Re: Beschraenkter Krieg........

["Arne Haeckel" <Arne.Haeckel@io-software.com>]

On 9 Apr 99, at 16:03, Holger Veit wrote:

> On Fri, Apr 09, 1999 at 02:55:15PM +0200, Heiko Recktenwald wrote:
> > Hi, was ich ja nicht verstehe ist, warum nicht alles geschieht, um die
> > Serber aus dem Kosovo herauszuschmeissen. Diese Beschraenkung auf
> > militaerische Ziele. Extrem ungewoehnlich in diesem Jahrhundert.
Nein, das ist im Kommen. Siehe Kuweit.

>
> Wenn die NATO aktiv auf Zivilisten schiessen wuerde, waere das Image endgueltig
Das ist _die_ richtige Begründung. Das Image der NATO wird u.a. auch
durch die klinisch reinen Bilder (z.B. im Fernsehen) saubergehalten.
> ueber den Jordan. Abgesehen davon: Haager Landkriegsordnung (sp?): auf
Genfer Konvention?
> militaerische Ziele schiessen ist zulaessig; die Armeen sind ja eben gerade
> die Kombattanten in einem Krieg (als Stellvertreter der kriegsfuehrenden
> Parteien). Und dann noch: Vom vietnamesischen Urwald abgesehen, ist kaum
> ein Gebiet so gut fuer einen Partisanenkrieg geeignet wie Jugoslawien. Was
> passiert, wenn man sich auf sowas einlaesst, haben die Amis im bewussten
> Vietnam herausgefunden.
Und wozu das führt, wenn man den Präsidenten mitsamt Kabinett nicht
absetzt (wie auch immer: Ermorden, Kriegstribunal,...) zeigt die
Ermordung vieler Kurden im Irak bzw. die dort unter dem Embargo
leidende Bevölkerung.
>
> Allerdings stellt sich durchaus schon die Frage, warum nicht zufaellig
> eine Bombe in Milosevic's Bett explodiert, waehrend er dort naechtigt.
Das fragen sich inzwischen viele. Aber wahrscheinlich würden die
Russen das nicht so lustig finden. Oder? Ziemlich verzwicktes "Spiel".
Arne Haeckel
--
PGP-Key: pub  2048/722241E1 1999/02/06
PGP fingerprint = AD 62 65 87 85 F0 58 C0  00 7E 8E 23 D6 7B 17 F4