[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: FYI: Neuer Prozess um einen Link



 HiYa Jens!

>> Schlupfloecher zur reinen Bereicherung (Abmahnungen) verwendet, kein
>> Unterschied zum Abzocken von minderjaehrigen Spielekopierern in den
>> Achtzigern. Einen anderen Sinn kann in dieser 'Aktion' nicht gefunden
>> werden.
>
>Siehe Diskussion in doc. Voellig daneben ists nciht, was der Freiherr
>da tut.

Nun, welchen Sinn verfolgt es denn dann? Wenn es nicht voellig daneben
sei, muss ja ein Sinn dahinterstecken. Welcher ist das?

>> Als Webautor fuege ich laufend Links in Webseiten ein. Eine permanente
>> Kontrolle aller referenzierten Inhalte auf irgendwelche eventuellen
>> Warenzeichenverstoesse o.ae. ist schlichtweg unmoeglich. Es ist allenfalls
>
>Er hebt nciht auf den Inhalt ab, sondern auf die Form des Links.
>Offensichtlich nicht genuegend Distanz.

'nicht genuegend Distanz'? Bitte, was soll denn das sein? Wenn ich etwas
verlinke, dann verweise ich 'mit Vorsatz' dorthin. Da geht wohl keine
weitere Distanz.

>Ja, der Charme des Mediums ist gerade die "seemless" Verschmelzung von
>Inhalten.
>
>Aber genau das ist nach deutschem recht ein Problem.

Das ist genau das, was ich anprangere. Das deutsche Recht kann damit nicht
umgehen, und dieser Freiherr nutzt dies als 'Raubritter' leidlich aus.

>> Die Konsequenz waere - keine Verlinkungen mehr. Das Medium Web waere damit
>> faktisch tot.
>
>Nicht ganz. Einige Websites machen es vor: Klick auf einen Link der
>"raus" fuehrt, dann gibts erstmal ne Seite mit "Sie verlassen
>den xxx-Sektor" und dann erst den link.

Wenn ich mit so einem Unsinn anfange, dann rennen mir die Kunden gleich
scharenweise weg - und zwar mit Recht. Sorry, aber sowas ist schlichtweg
Bloedsinn.

>> Aber Hauptsache, man zaehlt munter die Tausender, die man mit Abmahnungen
>> abkassiert hat. Ein solches Gebaren ist schlichtweg *unredlich* und vor
>> allem extrem kurzsichtig.
>
>Falscher Ansatzpunkt, denke ich.

Ich weiss, er kann ja nicht anders. Die BRAGO zwingt ihn ja dazu, den
Beklagten fuer nichts zu schroepfen. Das hatte ich alles schon gehoert,
als er kleine Kinder mit fingierten Inseraten reingelegt und seine
Tausender eingefordert hatte.

>Aus welchen Motiven heraus jemand handelt, aendert an der formalen
>Korrektheit nichts. Schmeckt einem das nicht, muss man den Formalismus
>aendern.

'Formale Korrektheit'. Sorry, aber mit solchen nomic-spielereien
kann man mich nicht davon ueberzeugen, dass das noch mit 'rechten Dingen'
zugeht.

>> Was tut not? Eine _klare_ Gesetzeslage, die die Haftbarkeit von Links auf
>> die _eigenen_ Inhalte beschraenkt, so dass eine Rechtskonformitaet von
>> Webseiten mit _zumutbarem_ Aufwand realisiert werden kann.
>
>Eiweh. Das Paeckchen ist groesser, als Du Dir anziehen magst.

Was waere die Alternative? Auf die naechste Abmahnung aus dem Hause G zu
warten?

MfG, Olaf
-- 
## Blue Elephant ;ooO) | WorldWideWaste: http://www.tarigon.de/
## Q: Why didn't Intel call the Pentium the 586?
## A: Because they added 486 and 100 on the first Pentium and got 585.99998365