[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Rechtsprechung digitale Signaturen?
- To: Wau Holland <wau@minos.trend.jena.thur.de>
- Subject: Re: Rechtsprechung digitale Signaturen?
- From: Horns@t-online.de (Axel H. Horns)
- Date: Thu, 1 Jul 1999 21:11:47 +0100
- CC: krypto@thur.de, debate@fitug.de, Netlaw <NETLAW-L@listserv.gmd.de>, Helene M^nller <helene.muller@steichen.ip.lu>
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-reply-to: <19990701201641.Y22676@minos.trend.jena.thur.de>
- Organization: PA Axel H. Horns
- References: <m10zjCJ-0003HaC@fwd03.btx.dtag.de>; from Axel H. Horns on Thu, Jul 01, 1999 at 05:58:22PM +0100
- Reply-to: horns@t-online.de
- Sender: owner-debate@fitug.de
On 1 Jul 99 at 20:16, Wau Holland wrote:
> On Thu, Jul 01, 1999 at 05:58:22PM +0100, Axel H. Horns wrote:
>
> (zu TELESEC)
>
> > Falls die Karte eine reine Signierkarte ist, gibt es m.W. *keinen*
> > gesetzlich legitimierten Grund, warum der Staat zugriff auf einen
> > privaten *Signierschluessel* haben duerfte. Der Zweck koennte ja nur
> > eine art staatlicher digitaler quasi-"Urkundenfaelschung" sein.
>
> Genau. Der Haken koennte darin bestehen, dass der Staat eine solche
> Urkundenfaelschung unter bestimmten Umstaenden fuer notwendig halten
> koennte; siehe SPIEGEL diese Woche bez. Einpflanzen von Wanzen ins
> Schlafzimmer unter aehnlich lockeren juristischen Voraussetzungen.
Immerhin gibts ja noch ein Gesetz zum Grossen Lauschangriff. Ein
Gesetz zur Grossen Dokumentenfaelschung ist mir unbekannt.
Axel H Horns