[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Frage (ich bin Voll-Laie) ; wasserdichte Rechtschreibautomatik



helborg schrieb:
> 
> [...]
> 
>                                 "Was man verstehen gelernt hat,
>                                 fürchtet man nicht mehr."
>                                 Marie Curie
> 
> --------------------------
> 
> Ich bin  Computer- Voll-Laie. Mir ist das fremd.

Hoffentlich nicht mehr lange! Wenn du offen für Neues bist - und das
solltest du sein, wenn
du dich mit Computern beschäftigst - wird sich das Fremde in das
Selbstverständliche 
verwandeln :-)

> Was Madame Curie da gesagt hat, stimmt zwar, aber Materie wie Atomphysik
> gründet sich auf Logik, während das bedienen von Computern  m.E. etwas
> beinhaltet, wo viele  Menschen zwangsläufig scheitern müssen. Es fußt
> nur auf  "Intuition", und das ist archaisch.

Was ist das Problem mit archaischen Handeln? Im wesentlichen ist der
Mensch doch nicht 
weit davon entfernt :-). Es sollte ihm deshalb einfach fallen.
Apropos. Es gibt Untersuchungen über Computerfehler und
Bedienungspersonal. Das Auftreten von 
Fehlern ist nicht unabhängig vom Computerbediener und seiner Einstellung
zu der Maschine.

> 
> Die Schnittstelle  Mensch -  Computer  stimmt nicht.
> 
> Das gilt auch für Videorekorder, neuerdings Fernseher, digitale
> Quarzarmbanduhren, Scall-Empfänger,  u. dergl.
> 
> Das  hatte m. W. auch  Rangar Yogeshwar  von Quarks & Co  im  Fernsehen
> (Deutschl., WDR-III)  gesagt.
> 
> Ich kann diese  "lineare" eingeben nicht, diese "Bedienerführung",
> dieses hintereinander weg statt parallel!

Liegt in der Natur der Sache: Prozessoren arbeiten nunmal seriell/linear
und mit Verzweigungen.
Natürlich kann man alles andere "simulieren", aber nur mit erhöhtem
Aufwand (= Kosten!) :-)

Alle Handlungen, die man ausführt, sind zeitlich seriell. Man kann bei
vielen Dingen nur 
entscheiden, in welcher Reihenfolge es durchgeführt wird. Z.B. kann man
das Hemd nicht ohne
Probleme vor der Jacke ausziehen, oder den Abfall nicht vor seiner
Erzeugung wegräumen, etc.

> 
> Ich muß Geräte voll-analog  bedienen können! Das erst ist menschlich!
> 
> Analog  heißt  ja: vergleichen, abgleichen.  Das meine ich.
> 

Kann man doch: Das Ergebnis eines Eingabeprozesses ist bei den meisten
Geräten kontrollierbar.
Somit ist ein Vergleich möglich.

> Ich brauche das rekursive, ich muß sehen können was ich vorhabe zu tun,
> und was ich bereits gemacht habe, also die Schalter im Auge behalten können.

Aha! Es geht doch nur um die fehlende Fähigkeit des Abstrahieren.
Rekursiv??? Was ist damit gemeint bei der Bedienung einer Machine?
Iterativ vielleicht? Wiederholung und Rücknahme von Bedienungs-Aktionen
sollte auch meistens 
möglich sein. 

> 
> Diese Baumstrukturen dürfen nicht sein! Man verläuft sich ja und findet nichts!
> 

Immerhin besser als ein Irrgarten! Der Baum ermöglicht eine ziemlich
einfache 
Navigationsstruktur. Ein Beispiel: alte "DOS"-Programme hatten meist ein
Menü in Baumstruktur.
Es haben mir verschiedene Anwender bestätigt, dass dies für sie
übersichtlicher sei, als die 
ungeordneten Eingabemöglichkeiten von Windows-Programmen.

> Sonst ist es nämlich so als wenn man  Auto fahren zwar kann, aber die
> gesuchte Straße  in einer Stadt nicht findet.
> 
> Es gibt Menschen, die auch ohne Stadtplan  "intuitiv" alles finden. Aber
> ich  brauche einen  Stadtplan. Ich muß mit den Fingern und mit den Augen
> vergleichen können - analog halt.

Ein Stadtplan ist eine Abstraktion, die sehr viel Know-How über den Plan
und seine 
Zeichen erfordert. Das "Fahren und Finden" hat einen viel höheren
Lerneffekt (Fehler!).
Ich habe von einem Buch gehört (scheint noch in der Entstehungsphase zu
sein), in dem der 
Begriff eQ (von IQ abgeleitet) benutzt wird. In diesem Buch wird
propagiert, das derjenige 
einen höheren eQ hat, der ohne Handbuch, also ganz intuitiv, an die
Bedienung einer Software,
eines Gerätes oder ähnlichem herangeht. So findet man seinen eigenen,
intuitiven Bedienungsstil.

> 
> Und deshalb komme ich mit  Computern nicht zurecht.

Fehlt der Plan? :-)
Ich denke, dass beim jetzigen Stand der Technik, es notwendig ist,
gewisse Grundkenntnisse 
zu erlernen. Wichtig ist z.B., dass man die Dinge, die auf dem
Bildschirm dargestellt werden,
erkennen und einordnen kann - man sollte sie "lesen" können.
> 
> Ich bin aber nicht der einzige der das sagt. Viele denken so!
> 
> Nur ich habe, als Betroffener, eine Theorie daraus entwickelt und
> bereits an verschiedenen Stellen vorgestellt, auch bei der Stiftung
> Warentest in Berlin. Ich kann es auch hier vorstellen. es ist nur lang.

Hoffentlich nicht so verworren wie diese Argumentation. 
Sonst empfehle ich Ablage P. Sorry, aber so sehe ich das.

> 
> Die meisten Mesnchen die mit Computern aus diesen Gründen  nicht zurecht
> kommen, leiden an Sprachohnmacht, finden die nötigen Worte nicht um zu
> erklären weshalb sie mit Computern nicht fertig werden. Mir ist es
> gelungen, das zu verbalisieren, zu artikulieren, zu abstrahieren.
> 

Es erklärt ihnen keiner, wie man einen Bildschirm liest und angemessen
reagiert und die 
Handlungsmöglichkeiten nutzt?? Oft fehlt auch ein Vorstellungsmodell.

> Und es ist ja auch technisch noch nichts ausgereift. noch nicht einmal
> eine wasserdichte rechtschreibautomatik gibt es, die stillschweigend
> ohne  zu fragen unter den Fingern her beim schreiben korrigiert. ich
> verbringe viel unnötige Zeit mit dem korrigieren  banaler Tipfehler.
> 

Ich empfehle die analoge Schrift, da kann man auch nicht viel falsch
machen, oder?
Um Tippfehler auszumerzen, hilft nur die perfekte Spracherkennung, aber
die wird es
in absehbarer Zeit nicht geben :-(.

> Weis  die Gesellschaft  FITUG  eine Lösung, was man machen kann, damit
> digitale Computer und Videorekorder usw. von menschen  voll-analog
> bedient werden können? Also ein  "Schnittstellen-Konverter"?

Ja, Maschinenbedienung per Spracheingabe durch den persönlichen
Digitalen Assistenten, 
der ALLES von einem weiss und somit keine Verständnisprobleme mehr hat -
evtl. 
scheint Gedankenübertragung die effektivere Methode zu sein - aber ich
befürchte, dass es 
damit auch Probleme gibt, die wir noch gar nicht erahnen :-)

> 
> Und ich stelle auch immer wieder fest, daß  ausgerechnet
> Gefühlsmenschen, die mit Technik vieleicht gar nichts im Sinn haben, gut
> Computer bedienen können. Aber die können dann einem anderen nichts
> erkären, und werden auch noch frech, wenn man sagt, daß man mit
> Computern nicht klar kommt weil die Schnittselle nicht stimmt.
> 

Ist dach klar. Computer lassen sich intuitiv bedienen - wer das so
gelernt hat,
kann nicht unbedingt, irgendwas erklären - dazu wird Hintergrundwissen
benötigt.
Das findet man evtl. in irgendwelchen Büchern.

> Ich darf also nicht an Hysteriker/Histrioniker (DSM-IV !!)  geraten; ich
> muß an Kopfmenschen geraten, die mit mir über diese Dinge rational und
> kritisch  sprechen. Die Histrioniker sind misologisch, kritikerfeidlich, logikfeindlich.
> 

> Sehr viele Menschen die bis jetzt vor Computern zurückschrechen, wenn
> sie das immer hören,  mit "abstürzen" usw., würden sich einen Computer
> anschaffen, wenn endlich garantiert wäre, daß man diese Dinger benutzen
> kann im Sinne einer vollanalogen Handhabung, wie eine Stereoanlage oder
> eine Waschmaschiene oder ein Auto mit Automatikgetriebe.

Ohne Automatik ist das Auto schon wieder zu kompliziert? 
Wie soll dann ein Computer, der in der Bedienung x-mal komplexer ist,
bedienbar sein.
Was du suchst ist kein Computer sondern ein mono-funktionales Gerät, das
eine einzige 
Aufgabe erledigen kann und sonst nichts. Solche Geräte sind im
Entstehen: z.B. Spiele-Consolen, Set-Top-Boxen mit Internetzugang,
CD-Recorder für die Stereoanlage. 

> 
> Und ich bin auch Mitglied im  Verein zur Wahrung  der Deutschen Sprache.

Schade, dass deine Rechtschreibung zu wünschen übrig lässt.

> ich komme nicht klar mit diesem Computzer-Soziolekt! Am schlimmsten
> angetan hat es mir  der Brauser, der meines Erachtens nur von  Stiebel
> Eltron  oder von Vaillant sein kann.

Wirst es schon noch lernen :-) Es noch kein Meister vom Himmel gefallen
...

> Ich wünschte mir mehr Vernunft in der Normierung der Begriffe  für Computer.
> 

Bis jetzt habe ich noch nichts Unvernünftiges entdecken können :-). 

Verzweifelnd

 Thomas