[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [Fwd] Deutsche Post eroeffnet "Trustcenter" in Darmstadt
- To: debate@fitug.de
- Subject: Re: [Fwd] Deutsche Post eroeffnet "Trustcenter" in Darmstadt
- From: "Axel H Horns" <horns@t-online.de>
- Date: Sun, 19 Dec 1999 19:50:52 +0200
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- Comments: Sender has elected to use 8-bit data in this message. If problems arise, refer to postmaster at sender's site.
- In-reply-to: <19991217192549.A28543@sobolev.rhein.de>
- Organization: PA Axel H Horns
- References: <32738.945446529@www15.gmx.net>; from rrg@gmx.de on Fri, Dec 17, 1999 at 05:02:09PM +0100
- Reply-to: horns@t-online.de
- Sender: owner-debate@fitug.de
On 17 Dec 99, at 19:25, Thomas Roessler wrote:
> Sie sind ebenso rechtsgültig oder rechtsungültig wie eine
> PGP-Signatur, oder wie meine .signature, wollte ich ihr denn
> Unterschriftsqualität zuerkennen. Die Schriftform kann ich im
> übrigen mit keiner dieser drei Formen von Signaturen erfüllen.
SigG-Konforme Signaturen *gelten* qua Legalfiktion (§1 SigG) als
sicher - daher trifft denjenigen die Darlegungslast, der daran
zweifelt. Bei PGP ist es andersherum: Wenn ich mich zu meinen Gunsten
auf eine PGP-Signatur berufe, bin ich beweispflichtig, dass das
Verfahren geeignet ist, den vorgebrachten Tatsachenvortrag zu stützen.
Siehe: Rossnagel: "Die Sicherheitsvermutung des SigG", NJW, No. 45
(1988), S. 3312 bis 3320.
Ein Umkrempelungsgesetz zum Einfuehren konkreter Rechtsfolgen an die
SigG-konforme Signatur (insbesondere, ber nicht ausschlisslich im BGB
un in der ZPO) ist in der Mache, AFAIK, und wird im allerletzten
Effekt auch eine de facto-Gleichsetzung der SigG-Signatur mit der
Schriftform bedeuten.
-AHH