[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [FYI] F.A.Z. ueber RPS: Ist RPS nur Mittel zur "Diskussionsanregung"?

To: debate@fitug.de
Subject: Re: [FYI] F.A.Z. ueber RPS: Ist RPS nur Mittel zur "Diskussionsanregung"?
From: Florian Weimer <fw@deneb.cygnus.argh.org>
Date: 18 Mar 2000 18:53:16 +0100
Comment: This message comes from the debate mailing list.
In-Reply-To: Harald Milz's message of "Sat, 18 Mar 2000 09:41:48 +0100 (CET)"
References: <12VVWv-0amhdYC@fmrl01.sul.t-online.de> <20000316160144.D11699@minos.trend.jena.thur.de> <nbk2dsssidl681j78s30du9mtm9m5vaol7@4ax.com> <20000318084148.01E3BEB3A@seneca.muc.de>
Sender: owner-debate@fitug.de
User-Agent: Gnus/5.0804 (Gnus v5.8.4) Emacs/20.6

Harald Milz <hm@seneca.muc.de> writes:

> Oliver Gassner <fraktal@gmx.de> wrote:
> 
> > Naja, Win _ist_ doch ausfallsicher: es faellt sicher aus, ne?
> 
> Deswegen mag ich auch den Begriff "Win" nicht ausstehen.

Manche lesen sowieso zuerst "WiN ist doch ausfallsicher"...

References:
- [FYI] F.A.Z. ueber RPS: Ist RPS nur Mittel zur "Diskussionsanregung"?
  - From: "Axel H Horns" <horns@t-online.de>
- Re: [FYI] F.A.Z. ueber RPS: Ist RPS nur Mittel zur "Diskussionsanregung"?
  - From: Wau Holland <wau@minos.trend.jena.thur.de>
- Re: [FYI] F.A.Z. ueber RPS: Ist RPS nur Mittel zur "Diskussionsanregung"?
  - From: Oliver Gassner <fraktal@gmx.de>
- Re: [FYI] F.A.Z. ueber RPS: Ist RPS nur Mittel zur "Diskussionsanregung"?
  - From: Harald Milz <hm@seneca.muc.de>

Prev by Date: Re: [FYI] F.A.Z. ueber RPS: Ist RPS nur Mittel zur "Diskussionsanregung"?
Next by Date: Frage zu E-Kommerz-Richtlinie
Prev by thread: Re: [FYI] F.A.Z. ueber RPS: Ist RPS nur Mittel zur "Diskussionsanregung"?
Next by thread: Re: [FYI] F.A.Z. ueber RPS: Ist RPS nur Mittel zur "Diskussionsanregung"?
Index(es):
- Date
- Thread