[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Werthebach: wer blamiert sich?
- To: "Neko (Simone Demmel)" <neko@greenie.muc.de>
- Subject: Re: Werthebach: wer blamiert sich?
- From: PILCH Hartmut <phm@a2e.de>
- Date: Tue, 13 Feb 2001 12:14:07 +0100 (CET)
- cc: Lutz Donnerhacke <lutz@iks-jena.de>, <debate@fitug.de>, <logsys-de@ffii.org>
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <20010213103526.Y532@greenie.muc.de>
- Sender: owner-debate@fitug.de
> Lutz Donnerhacke (lutz@iks-jena.de) - Tue, Feb 13, 2001 at 08:22:41AM +0000:
> > >Meine ich auch. Was haltet ihr von Mobiltelephon?
> > Keine Anglizimen, bitte!
> > "ortsungebundener Fernsprecher".
Mobiltelefon ist ein Wort, welches allen phonetischen und morphologischen
Regeln der deutschen Sprache folgt. M.a.W. ein deutsches Wort.
Ebenso wie "Platine". Darueber waren sich eigentlich ein paar
Gespraechsteilnehmer bereits einig geworden. Muessen wir immer wieder von
vorne mit den gleichen sprachhistorischen Albereien anfangen? Das wird
langsam blamabel.
> Keine Fernsprechanlage? Oder waere das dann die Vermittlungsstelle, bzw.
> der Transponder ;-)
>
> Warum nicht tragbares Telefon fuer lange Reichweiten? Das kann man
> bestimmt auch zu einem typisch deutschen zusammengesetzten
> Substantivmonster umbauen?
Ich waere eher fuer
Mobiltelefon ==> Mobilfon
mobiles Telefon ==> Mobiles
-phm