[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [FYI] MS: "Closed source is more secure"

To: debate@fitug.de
Subject: Re: [FYI] MS: "Closed source is more secure"
From: Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de>
Date: 14 Apr 2001 11:58:57 +0200
Comment: This message comes from the debate mailing list.
In-Reply-To: <Pine.LNX.4.33.0104140622230.21344-100000@mulix.oas.a2e.de> (PILCH Hartmut's message of "Sat, 14 Apr 2001 06:24:02 +0200 (CEST)")
References: <Pine.LNX.4.33.0104140622230.21344-100000@mulix.oas.a2e.de>
Sender: owner-debate@fitug.de
User-Agent: Gnus/5.090001 (Oort Gnus v0.01) Emacs/20.7

PILCH Hartmut <phm@a2e.de> writes:

> > Klasse finde ich natürlich, dass sie Sachen wie die BSD-Lizenz besser
> > finden als die GPL (nein, ich möchte jetzt keinen Streit vom Zaun
> > brechen). Der TCP/IP-Stack ist von BSD, Kerberos haben sie auch so
> > weit geändert (und die Änderung natürlich _schützen_ lassen),
> 
> d.h. patentiert?

Bekannt ist nur, daß sie das als Firmengeheimnis betrachten.

References:
- Re: [FYI] MS: "Closed source is more secure"
  - From: PILCH Hartmut <phm@a2e.de>
- Re: [FYI] MS: "Closed source is more secure"
  - From: PILCH Hartmut <phm@a2e.de>

Prev by Date: Re: [FYI] MS: "Closed source is more secure"
Next by Date: Re: [FYI] Die Wirtschaft geht mit der Überwachungsverordnungzu defensiv um
Prev by thread: Re: [FYI] MS: "Closed source is more secure"
Next by thread: Re: [FYI] MS: "Closed source is more secure"
Index(es):
- Date
- Thread