[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Fortschritt in Endlosschleife



> > > Heute erwartet man, dass ein Geraet, dass ungefaehr 1000x so kompliziert ist
> > > wie eine Kaffeemaschine, trotzdem genau so leicht zu bedienen sein hat.
> >
> > Mit dem Herrn Poppenborg verhaelt es sich etwas anders: Ihm ist dies im
> > Grunde egal, oder zumindest nicht so wichtig, als dass er selbst aktiv wird.
>
....
> Oh nein! ich leide ja darunter das ich (und andere!!!)
> mit "Computern" nichts anfangen kann!

D.h. Herr Funder hat Recht:  das Problem des Herrn Poppenborg ist nicht
auf der Basis des Neumannschen Universalrechners zu loesen.

> > Ich hatte ihm mehrfach angeboten, gemeinsam ueber Bedienkonzepte von
> > Computern nachzudenken und neue zu entwickeln, sowie - wenn moeglich - auch
> > zu implementieren. Das ist ja aufgrund der offenenen Lizenzstruktur einiger
> > Betriebssysteme (Linux) als Grundlage moeglich.
...
> Herr Funder verkennt absichjtlich das Problem! Obscghon
> er nach eigenem Bekunden meine Seite
> http://www.beepworld.de/members/computerskeptizismus
>
> genau gelesen hat, hat er nichts verstanden. Ich habe
> ihm verdeutlich, und so steht es da auch, daß das
> Prolem mit seinem "Linux" usw. nicht zu lösen ist!

> Er und andere begreifen nämlich nicht, was ANALOG ist.
> Daran liegt das.

Ein Universalrechner ist ein abstraktes digitales Geraet.
"Analoge Bedienungsweise" kann man darauf allenfalls simulieren.
Aber auf dieser Basis koennen Herrn Poppenborgs Probleme nicht geloest
werden, wie er ja selber sagt.  Herr Poppenborg lehnt eben den
Universalrechner ab.

> > Er lehnt jedoch eine konstruktive Loesung des Problems "Bedienung von
> > Computern" ab und glaubt, solche Probleme liessen sich alleine durch
> > Herumlamentieren loesen.
...
> NEIN!Aber mit seinem "Linux" usw. ist es nicht lösbar!

D.h. es ist ueberhaupt nicht loesbar.

> Wie es ggf. lösbar ist, steht ebenfalls auf meiner
> Internetseite!!  Er braucht nur hinzugucken!

Hic Rhodos, hic salta.
Wer seine Argumente nicht dort vorbringen kann, wo sie gefragt sind, hat
meistens keine.

>  Mehr noch: er verweigert mir die entsprechende
> > Diskussion mit Gleichgesinnten in seiner "Computerskeptizismus"-Mail-Liste,
> > da er offenbar befuerchtet, dass die Diskussion in eine fuer ihn
> > unerwuenschte (eben *konstruktive*) Richtung gelenkt wird.
>
> Nein! Er hat den Sin der E-Liste Computerkrik
> mißverstanden! Herr Funder will die Verantwortung den
> Endverbrauchern aufhalsen! Damit mißversteht er aber
> den Sinn!

Seine Beitraege wurden jedenfalls von Herrn Poppenborg nicht auf diese
"liberalste aller E-Listen" zugelassen.

Bei der Erstellung von Konzepten fuer den Neumannschen Universalrechners
gibt es nicht die Unterteilung in "Hersteller" und "Verbraucher".  Dieser
Rechner ist wiegesagt ein abstraktes logisches Konstrukt, fuer das sich
Konzepte auf jeder Ebene von jedermann entwickeln lassen.  Aber Herr
Poppenborg will ja keine Loesung fuer Universalrechner.

> Ich und etliche Andere sind gar nicht in der Lage,
> selber andere Programme zu ersinnen!

Darum geht es nicht.  Es genuegt, Konzepte zu ersinnen.  Konzepte sind
Programme. Die Aufgabe, diese Konzepte fuer eine bestimmte
Rechnerarchitektur umzusetzen, uebernehmen dann schon andere Leute.

> Deshalb ist die Initiative ja eine Verbraucherinitiative!
> Die Stiftung Warentest  konstruiert ja auch nicht
> selber Computer!

Diese "Verbraucher"-Haltung ist bei logischen Konzepten unsinnig. Sie
bedeutet letztlich "Logik muss Konsumgut sein" und folglich "Alle Macht
den Konzernen".

> > Daraus folgere ich, dass er dieses Thema nur als Anlass nimmt, um allgemein
> > herumzunoergeln, dass er aber nicht an einer tatsaechlichen Loesung
> > interessiert ist.

Sehr richtig erkannt.  Herrn Poppenborgs Staerke liegt im
Psychologisieren, im Zeichnen von Fratzen fuer bestimmte soziologisch
bedingte Personentypen.  Durch beharrliches Aufstellen von Problemen, die
schon nach seiner eigenen Definition unloesbar sind, ergibt sich ein
Grund, gegen eine bestimmte von ihm erfolgreich karikierte Gruppe in
endloser Wiederholungsschleife Vorwuerfe zu erheben.

Jetzt verstehen vielleicht auch die neueren Leser der beteiligten Foren
(debate@, logsys-de@), warum Thomas Roessler so sehr am "oesterlichen
Frieden auf den Mailinglisten" bemueht war.

-phm