[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Moderation



On Thu, 23 Aug 2001 10:22:19 +0200, Johann Bizer
<bizer@elektronische-demokratie.de> wrote:


>>den Kritikern -- und zwar jedem einzelnen -- einen Schwarzen Peter zu-
>>schieben, welcher sich nur schwer auf glaubwürdige Weise wieder los-
>>werden läßt. Das ist freilich auch schon alles, denn am Problem geht
>>das haarscharf vorbei.
>
>Nein - es trifft aus meiner Sicht das Problem genau.
>Teilnehmer dieser Liste sind der Ansicht, wenn die MdB etwas von Ihnen 
>wollten,
>mögen diese doch bitte zu Ihnen kommen - also Ihre Kommunikationsrituale 
>übernehmen und Ihre Sprache lernen.

Darf dieser Satz - der IMHO von genau DER Arroganz strotzt, die einer
der Grundpfeiler der Politikverdrossenheit der Waehlerschaft darstellt
- zitiert werden?

Muss sich das Wahlvolk duschen, parfuemieren und in den Sonntagsstaat
werfen, bevor es Kontakt zu den VolksVERTRETERN aufbaut? JEDER Beamte
und auch die Regierungsmitglieder waren - frueher einmal - die Diener
des Volkes. Aber anscheinend haelt hier wieder das Patriarchat einzug.

Die von ihnen vertretene Clientel taete gut daran auf das Volk zu
hoeren und zwar auf eben die vom Volk genutzten Kommunikationswege und
auf dessen Sprache. Aber es ist anscheinend unpopulaer geworden, sich
mit dem Poebel(sorry) abzugeben.

>Mit einem gewissen Recht können Sie auf die Authentizität Ihrer 
>Diskussionskultur stolz sein - aber
>warum meinen Sie, dass sich alle anderen auf diese formal und inhaltlich 
>einlassen müssen ?

Nicht alle anderen, aber genau _diejenigen_ die eben den Kontakt zu
"dem Volk" suchen.

>Genau dies ist das Problem, das ich mit dem Argument vom "virtuellen 
>Privatisieren" bezeichnet habe.

Vergleiche hierzu GG Art. 20 Absatz 2


Den Rest habe ich mir und meiner Gemuetsverfassung erspart zu lesen,
sorry falls ich dadurch wesentliches uebersehen habe.

-- 
WARNING: REALITY.SYS has been corrupted. Reboot universe? (y/n/a)