[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [FYI] (Fwd) DT article



> Am Freitag, 14. September 2001 um 16:58 schrieben Sie:
>
> [krypto-Verbot; Provider sollen verschluesselte Nachrichten ausfiltern]

Da stand noch wesentlich mehr: Raketenangriffe gegen auslaendische
Provider, die nicht mitmachen.  Und da es ein Artikel im Daily Telegraph
(Hauszeitung der britischen konservativen Partei) war, sah es nicht
unbedingt nach Parodie aus.

> > Das ist doch hoffentlich als Parodie gemeint, oder?
>
> Wir koennen es nur hoffen. Ich dachte eigentlich auch Amerika wolle eher
> weniger Terroristen haben, wenn sie so weitermachen, haben wir bald 1984
> oder einen ganzen Haufen Terroristen mehr.
>
> Aber mal von der technischen Seite: Woran erkennt man eine
> verschluesselte Nachricht? Sie ist doch aeusserlich von Datenmuell oder
> Binaries nicht zu unterscheiden, oder?

Ein NSA-Programm duerfte den Muell klassifizieren koennen, und die NSA
haette es wohl gerne, dass aller Muell dieser Klassifizierung gehorcht und
sich auf den ersten Blick in Kategorien einordnen laesst, die NSA
entschluesseln kann. Der nicht zuordnbare Rest wuerde dann auf illegale
Verschluesselung hindeuten.  Allerdings waere damit noch immer nichts
gegen Steganographie ausgerichtet.  Vermutlich muesste man auch das
Versenden von Bildern verbieten oder vorschreiben, dass sie durch
speziellen Programme geschleust werden, welche eventuell versteckte
Informationen herauswaschen.

Eigentlich eignet sich der jetzige Terrorangriff nicht als Vorwand zur
Durchsetzung dieser Art von Vision.  Es handelte sich ja offensichtlich um
ein Versagen der Luftraumueberwachung.  Die Flugrouten der 4 Flugzeuge
waren ja nicht verschluesselt.

--
Hartmut Pilch                                      http://phm.ffii.org/
Schutz der Innovation vor der Patentinflation:   http://swpat.ffii.org/
85000 Stimmen gegen Logikpatente:            http://www.noepatents.org/