Re: W3C-Schisma

[PILCH Hartmut <phm@a2e.de>]

> >A company introduces a royalty-bearing technology under a RAND
> >license, and it become a W3C-approved standard. The free software
> >community decides not to pay the piper, and sets about creating a
> >royalty-free and open alternative.

> Und _genau_ _das_ wird passieren. Wer das aus dem Debakel um die
> Qt-License nicht gelernt hat, dem ist hier auch nicht mehr zu
> helfen. Die Lizenz, unter der Qt 1 stand, war eine
> DFSG-compliant license, die nicht zu GPL kompatibel war, und sie
> ist so massiv von der Community abgelehnt worden, dass dies zur
> Etablierung eines Konkurrenzprojektes gefuehrt hat.

Wenn eine Aufgabenstellung patentiert ist, hat ein Konkurrenzprojekt von
vorneherein schlechte Karten.

Urheberrechts- und Patentlizenzen sind schwer zu vergleichen.

> Wenn die Free Software Community einen Standard, der unter einer
> RAND-License steht als so wichtig wahrnimmt, dass sie ihn einer
> eingehendere Beschaeftigung wert findet, dann wird nichts
> weniger als die GPL selbst die Community noch befrieden - eine
> andere RF-License wird nicht ausreichen, wenn die Situation erst
> einmal politisiert ist.

Fuer einen Standard ist auch GPL unakzeptabel.  GPL ist ohnehin keine
Patentlizenz.  Mit "RF" ist gemeint, dass unter keinen Umstaenden fuer die
Implementation/Nutzung des Standards Geld verlangt oder sonstige
Bedingungen gestellt werden.  Genau das braucht man bei Standards.

Mich wundert allerdings, dass das W3C sich an "RAND" festklammert.  Warum
nicht neben RF statt RAND ein Modell, bei dem GPL-Implementationen erlaubt
sind und fuer proprietaere Implementationen pauschale Gebuehren verlangt
werden koennen?  Allein das GPL-Privileg wuerde dafuer sorgen, dass die
pauschalen Gebuehren sich in einem "vernuenftigen" Rahmen halten.  Nicht
dass ich wirklich ein solches GPL-basiertes RAND-Modell fuer gut halten
wuerde, aber warum ist es nicht laengst in der Diskussion?

--
Hartmut Pilch                                      http://phm.ffii.org/
Schutz der Innovation vor der Patentinflation:   http://swpat.ffii.org/
89000 Stimmen gegen Logikpatente:            http://www.noepatents.org/