[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Verschluesselungsverbot & TKG (fwd)



-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Hallo!

Mal wieder was aus dem Mail-Antiquariat. :-)

Heiko schrieb:

> So eine blose Registrierungspflicht a la FAG duerfte aber nicht reichen,
> den ISP vom Markt zu fegen. Und was die Ueberwachungskosten betrifft,
> da duerfte in Haertefaellen wohl so eine Art Bestandsschutz gelten.

In der verabschiedeten Version ist das mit der Kostenfrage ja auch noch
etwas anders formuliert worden als in den Vorversionen, die seinerzeit
diskutiert wurden. Dort heisst es nun, dass der Provider fuer den
Zugang die gleiche Kostenstruktur anwenden muss wie fuer andere Nutzer,
die einen Dienst gleicher Guete bekommen wollen. (Das bezieht sich
aber nur auf die Anbindungskosten, nicht auf die Durchfuehrung
der Ueberwachungsmassnahme selbst sowie fuer die direkt und ausschliess-
lich im Rahmen der *Ueberwachung* erforderlichen Geraetschaften)

> Nochmal: was sagt denn dieser Mehrwertdiensteverband dazu??

> Haben die ueberhaupt keine ISPs als Mitglieder??

Zumindest im XLink-Bereich ist mir ein solcher Mehrwertdienstver-
band nicht untergekommen. (Es duerfte sich hier ja mittlerweile
rumgesprochen haben, dass ich beim XLink-PoP Paderborn arbeite :-)

Daniel

- -- 
Daniel Roedding     daniel@fiction.pb.owl.de               INTJ
Padertown City      +49-5251-541965 voice, 541334 data     http://www.owl.de

-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: 2.6

iQBVAgUBMf58gGaWRTqP6nZNAQFWwAH+IhhXO86+6TPryrigqaRvzzMIlsorj/dF
0GNCnWVhA8Nsf6LW9he9aIJex8ZsIaz8P6O22Jvzlg6pNru+bTL6fw==
=jvWn
-----END PGP SIGNATURE-----