Gewaehrleistung bei freier Software

[PILCH Hartmut <phm@a2e.de>]

On Tue, 13 Apr 1999, Holger Veit wrote:

> > > Freie Software hat KEINE GARANTIE.  Mag sie noch so gut laufen.
> > 
> > Das hindert keinen Dienstleister daran, fuer Linux das zu gewaehrleisten,
> > was Digital fuer NT gewaehrleistet.  
...
 
> Aehhh, wieso? Wenn Digital ein "Digital-Linux" machen wuerde, aehnlich wie ein
> Caldera-Linux oder von mir aus auch ein "SuSE-Linux" und dann sagen wuerde,
> unser Kernel ist auf Patch-Level 2.3.4.5, und den fixen wir ggf. zurecht bis
> zu unserer Interpretation von Bugfreiheit, koennen die sehr wohl eine
> Gewaehrleistung geben. Wer dann eben nicht den Kernel "2.3.4.5+DEC" benutzt,
> kann sich eben nicht darauf berufen.

Eben, warum tun sie das nicht? 

Sie koennten auch gemeinsam mit SuSE so etwas anbieten, falls sie wirklich
nicht die Kapazitaeten haben (DEC-Leute haben immerhin als erste Linux auf
eine Nicht-Intel-Architektur portiert, und DEC beschaeftigt ein paar 1000
Spezialisten fuer NT-Portierung und -Betreuung). 

Aber derzeit bietet Digital lediglich eine Distanzierungserklaerung mit
Verweis auf http://www.suse.de und einer generellen Empfehlung fuer den
Allianzpartner, wie es sich im Monopoly-Spiel eben gehoert.  Bei SuSE wird
man dann aber nicht fuendig, es fehlt zumindest auf der gelinkten Webseite
jeder Hinweis auf ein gemeinsames Betreuungsprogramm fuer Alpha.

Sowohl DEC als auch SuSE muessten doch inzwischen in der Lage sein, bei
den Nadelstreifen abzusahnen, die auf Vollkasko-Vertraegen bestehen. 

Offenbar ist es mit "go opensource" so weit nicht her. 

--
phm