Re: Religionen

[Torsten Jerzembeck <toje@nightingale.ms.sub.org>]

Gunnar Anzinger schrieb:
>On 5 Dec 1999 20:39:18 GMT, Harald Milz wrote:
>> Wir reden von heute. 
>Na dann lass uns mal von heute reden: 

Gerne. Ich beschränke mich in meiner Antwort allerdings auf Korrekturen
von Sachverhalten, die Du (ich nehme einmal an aufgrund fehlenden
Wissens und nicht bewußt) falsch dargestellt hast.

>Welche Religionen sind es denn, die
>in unserem Staat überall mitbestimmen und auf allen politischen Ebenen mit
>dem Staat verstrickt sind? Natürlich die katholische und die evangelische
>Kirche! 

(Ich interpretiere "katholisch" und "evangelisch" jetzt mal dem
 allgemeinen Sprachgebrauch entsprechend als "römisch-katholische Kirche" 
 und "der EKD angehördende Kirchen", bitte korrigiere mich, falls Du das
 anders gemeint haben solltest.)

>Das sind die Religionen, die in Deutschland öffentliche
>Körperschaften sind anstatt private Vereine, die als einzige außer dem
>Staat Steuern erheben dürfen,

Das stimmt so nicht. Neben der römisch-katholischen Kirche gibt es noch
die altkatholische Kirche (Fragen dazu beantwortet Dir Adrian Suter
sicher gerne), neben den Gliedkirchen der EKD gibt es noch diverse
Freikirchen. Auch die jüdischen Gemeinden in Deutschland sind meines
Wissens nach Körperschaften des öffentlichen Rechts, wie es mit den
islamischen Gemeinden ist, weiß ich nicht. Das Recht, Steuern erheben zu
dürfen (also die staatliche Finanzverwaltung zum Einzug von "Mit-
gliedsbeiträgen" zu benutzen, statt das mit eigenen Mitteln zu machen)
ist an den Status als Körperschaft des öffentlichen Rechts geknüpft,
somit dürfen das zumindest auch die Freikirchen, die Altkatholiken und
die jüdischen Gemeinden. Ob alle diese Möglichkeit nutzen, steht auf
einem anderen Blatt.

>die vom Staat mit dem Betrieb vieler sozialer Einrichtungen betraut
>werden und dort, obwohl vom Staat finanziert, die Regeln bestimmen, 

Gleiches gilt aber genauso für die vielen sozialen Einrichtungen, die
von freien Wohlfahrtsverbänden und Hilfsorganisationen getragen werden.

>die in diversen öffentlichen Gremien sitzen (und zwar nicht nur durch
>Politiker, die zufällig diesen Religionen angehören, sondern ganz
>offiziell durch Vertreter dieser Religionen), 

Auch dies gilt je nach Sachgebiet genauso für andere Organisationen und
Gruppierungen, die in den jeweiligen Bereichen tätig sind oder damit zu
tun haben.

>die
>in staatlichen Schulen und Hochschulen ihre Lehren verbreiten dürfen, etc.

Das dürfen andere Religionen ebenfalls. Es gibt sogar Bundesländer, in
denen es kein Fach "Religion", sondern einen allgemeinen Ethikunter-
richt (ich habe die genaue Bezeichnung des Fachs leider vergessen) gibt.
Auch kann niemand zum Besuch des Religionsunterrichts gezwungen werden,
wenn er (bzw. vor Erreichen der Religionsmündigkeit mit 14 seine Erzieh-
ungsberechtigten) das nicht will.

>Trennung von Staat und Religionen? In Deutschland leider Fehlanzeige!
>Unser ganzes Rechtssystem ist durchsetzt von Bestimmungen, welche die
>Ansichten dieser Religionen wiedergeben.

Man könnte auch sagen, daß diese Bestimmungen (die es durchaus gibt)
Ausdruck unseres Kulturraums sind, der bislang (bis zur Mitte dieses
Jahrhunderts, würde ich grob schätzen) zum größten Teil christlich
geprägt war.

>Aktuelles Beispiel: Da wird zum x-ten Male über die Abschaffung des
>antiquierten Ladenschlussgesetzes diskutiert. Und was kommt von CDU/CSU,
>die sich immer als die wahren Verfechter der freien Marktwirtschaft
>darstellen? Abschaffen, aber nur nicht am Sonntag, denn da sollen die
>Leute in die Kirche gehen und beten! Und von der SPD kommt auch noch
>Zustimmung dazu.

a.) Warum sollen Angehörige der CDU/CSU und SPD nicht ihre Meinung äußern
    dürfen, genau wie Du Deine Meinung äußerst? Im übrigen höre ich auch
    aus diesen beiden Parteien durchaus nicht nur Zustimmung zur
    bisherigen Regelung.

b.) Zum Sonntag sagt Artikel 139 der Weimarer Reichsverfassung, der via
    Artikel 140 des Grundgesetzes Bestandteil eben dieses ist, folgendes:
    »Der Sonntag und die staatlich anerkannten Feiertage bleiben als
    Tage der Arbeitsruhe und der seelischen Erhebung gesetzlich geschützt.«
    Von "zur Religionsausübung" oder ähnlichem lese ich da nichts, und
    "seelische Erhebung" kann meiner Meinung nach von Ausschlafen über
    Gottesdienst, Museumsbesuch, Familienausflug bis zum Besuch eines
    Punkrockkonzerts alles sein. Daß ausgerechnet der Sonntag geschützt
    ist, dürfte wieder mit dem mehrheitlichen kulturellen Hintergrund zu
    tun haben. Man kann natürlich geteilter Meinung darüber sein, ob das
    heute so noch notwendig und/oder zeitgemäß ist. Ich würde eine
    Lockerung auch befürworten.

>Diese Staatsreligionen (ob nun offiziell oder nicht) sind es, die mir
>wirklich Sorgen machen! Hierzulande sind das nun mal die katholische und
>die evangelische Kirche, anderswo sind es orthodoxe Kirche, Islam,
>Hinduismus, etc. Scientology ist im Vergleich dazu eher ein Problem am
>Rande.

Aus diesen ganzen Religionen kommst Du im Regelfall einfach und ohe
Repressalien raus. Aus Scientology zumindest nach dem, was ich über
Scientology weiß, nicht. U.a. deshalb halte ich Scientology für
gefährlicher.

Grüße aus Münster,

=ToJe=
 
-- 
    Torsten Jerzembeck * Dahlweg 49 * D-48153 Münster (Westfalen)
   * PGP public key ID: B74DB58D * MIME welcome * Generation Tux *
"Berlin(Ost) und Berlin(West) ist so aehnlich wie
 Frankfurt(Oder) und Frankfurt(Und)" - Klaus "Cyberman" Wilting

PGP signature