Re: Patente durch EPA aber nicht national?

["Axel H Horns" <horns@ipjur.com>]

On 26 Oct 2001, at 13:20, Rigo Wenning wrote:

> vielleicht kann mir jemand folgende Frage beantworten:
> 
> Sopheon behauptet, das EPA hätte ihnen ein Business-Method-Patent
> erteilt: http://www.sopheon.com/news_pr_20011003.shtml
> 
> Sopheon Granted European Patent on Technology for
> Language-Intensive Business Processes
> 
> http://l2.espacenet.com/dips/viewer?PN=EP0914637&CY=ep&LG=en&DB=EPD

Hier muss man klarerweise den B2-Link benutzen, um zur Patentschrift 
(!) zu gelangen ...

Es kommt, wie (fast) immer im Patentwesen, auf die Patentansprueche 
an.

Der Gattungsbegriff von Claim 1 lautet 

               "Document producing support system".

Dann folgt eine Angabe ueblicher Computerhardware und hinter dem 
"characterised in that" eie Liste per Software implementierbarer 
Merkmale, die das Amt wohl im Hinblick auf die Patentwuerdigkeit des 
Patentanspruches fuer ausreichend gehalten hat.  

Ob das ein "Business method patent" ist, darueber kann man streiten.

Ich wuerde sagen, es handelt sich primaer erst mal um ein Patent auf 
eine computerimplementierte Erfindung (wegen der expliziten Angabe 
des Prozessors). Moeglicherweise ist der Schutzbereich aber so breit, 
dass man ein bestimmtes Geschaeftsmodell uberhaupt nicht ausfuehren 
kann, ohne den Gegenstand des Anspruches 1 zu benuzen. In diesem 
Falle koennte man dann auch von einem "Geschaeftsmethodenpatent im 
weiteren Sinne" sprechen.  

> Wie kann man jetzt noch dagegen vorgehen? Einspruch?

Die Anmeldung ist am 03. Juli 1996 als sogenannte "internationale 
Patentanmeldung" gemaess dem Patentzusammenarbeitsvertrag (PCT) mit 
der Massgabe angemeldet worden, dass sie auch als Europaeische 
Patentanmeldung gemaess dem Europaeischen Patenuebereinkommen gelten 
soll. 

Die Gruendungsmitlieder des Europaeischen Patentuebereinkommens (EPC) 
hatten sich am 05. Oktober 1973 darauf geeinigt, unter teilweisem 
Souveraenitaetsverzicht eine supranationale Organisation zu gruenden, 
die "Europaeische Patentorganisation". Diese Organisation betreibt 
das Europaeische Patentamt mit Sitz in Muenchen. Aufgabe des EPO ist 
es, Europaeische Patente zu erteilen.  

http://www.epo.co.at/legal/epc/e/ar1.html

Article 1 - European law for the grant of patents  

A system of law, common to the Contracting States*, for the grant of 
patents for invention is hereby established.  

Die Wirkung eines Europaeischen Patentes entspricht grundsaetzlich 
derjenigen eines nationalen Patentes, d.h. nationale Patentaemter, 
die weiterhin nationale Patente erteilen, koexistieren mit dem 
Europaeischen Patentamt, das Europaeische Patente erteilt.  

http://www.epo.co.at/legal/epc/e/ar2.html

Article 2 - European patent

(1) Patents granted by virtue of this Convention shall be called 
European patents.  

(2) The European patent shall, in each of the Contracting States for 
which it is granted, have the effect of and be subject to the same 
conditions as a national patent granted by that State, unless 
otherwise provided in this Convention.  

Im EPC gilt das Benennungssystem, d.h. man bekommt das Europaeische 
Patent nicht automatisch fuer alle EPC-Mitgliedsstaaten, sondern man 
muss sagen, fuer welche der Mitgliedsstaaten man Patentschutz haben 
will (und auch entsprechend mehr Gebuehren zahlen).

Im Falle des EP 0 914 637 B1 handelt es sich um AT BE CH DE ES FR GB 
IE IT LI LU NL PT.

Die Veroeffentlichung des Hinweises auf die Erteilung des Patentes 
erfolgte im vorliegenden Fall am 17. Oktober 2001. Somit endet die 
neunmonatige Einspruchsfrist am 17. Juli 2002:


http://www.epo.co.at/legal/epc/e/ar99.html

ticle 99 * - Opposition

(1) Within nine months from the publication of the mention of the 
grant of the European patent, any person may give notice to the 
European Patent Office of opposition to the European patent granted. 
Notice of opposition shall be filed in a written reasoned statement. 
It shall not be deemed to have been filed until the opposition fee 
has been paid.  

(2) The opposition shall apply to the European patent in all the 
Contracting States in which that patent has effect.  

(3) An opposition may be filed even if the European patent has been 
surrendered or has lapsed for all the designated States.  

(4) Opponents shall be parties to the opposition proceedings as well 
as the proprietor of the patent.  

(5) Where a person provides evidence that in a Contracting State, 
following a final decision, he has been entered in the patent 
register of such State instead of the previous proprietor, such 
person shall, at his request, replace the previous proprietor in 
respect of such State. By derogation from Article 118, the previous 
proprietor and the person making the request shall not be deemed to 
be joint proprietors unless both so request.  

Ein Einspruch kann nur mit Gruenden aus einem Katalog zulaessiger 
Einspruchsgruende begruendet werden:


http://www.epo.co.at/legal/epc/e/ar100.html

Article 100 * - Grounds for opposition

Opposition may only be filed on the grounds that:  

(a) the subject-matter of the European patent is not patentable 
within the terms of Articles 52 to 57;  

(b) the European patent does not disclose the invention in a manner 
sufficiently clear and complete for it to be carried out by a person 
skilled in the art;  

(c) the subject-matter of the European patent extends beyond the 
content of the application as filed, or, if the patent was granted on 
a divisional application or on a new application filed in accordance 
with Article 61, beyond the content of the earlier application as 
filed.  

Das Einspruchsverfahren ist der letzte Verfahrensabschnitt, in dem 
man durch eine zentrale Aktion beim Europaeischen Patentamt das 
Europaeische Patent als Ganzes mit einem Schlag vernichten kann. Nach 
dem Ende der Einspruchsfrist bzw. nach dem Ende eventuell anhaengiger 
Einspruchsverfahren kann man ein Europaeisches Patent nur noch 
dadurch vernichten, indem man in den einzelnen fuer das Patent 
benannten Vertragsstaaten ein Patentnichtigkeitsverfahren anleiert:

http://www.epo.co.at/legal/epc/e/ar138.html

Article 138 - Grounds for revocation

(1) Subject to the provisions of Article 139, a European patent may 
only be revoked under the law of a Contracting State, with effect for 
its territory, on the following grounds:  

(a) if the subject-matter of the European patent is not patentable 
within the terms of Articles 52 to 57;  

(b) if the European patent does not disclose the invention in a 
manner sufficiently clear and complete for it to be carried out by a 
person skilled in the art;  

(c)* if the subject-matter of the European patent extends beyond the 
content of the application as filed or, if the patent was granted on 
a divisional application or on a new application filed in accordance 
with Article 61, beyond the content of the earlier application as 
filed;  

(d) if the protection conferred by the European patent has been 
extended;  

(e) if the proprietor of the European patent is not entitled under 
Article 60, paragraph 1.  

(2) If the grounds for revocation only affect the European patent in 
part, revocation shall be pronounced in the form of a corresponding 
limitation of the said patent. If the national law so allows, the 
limitation may be effected in the form of an amendment to the claims, 
the description or the drawings.  

Wenn das Europaeische Patentamt ein Europaeisches Patent erteilt hat, 
muessen in der Regel in den Laendern, die man fuer den Patentschutz 
benannt hat, noch bestimmte Verfahrenshandlungen - darunter 
Einreichung einer Uebersetzung in die Landessprache - vorgenommen 
werden.

Wenn man wissen will, ob ein Europaeisches Patent in einem benannten 
Vertragsstaat in Kraft ist, muss man beim jeweiligen nationalen 
Patentamt nachfragen.  

Vielleicht hat man die Uebersetzung nicht eingereicht, die 
Jahresgebuehr nicht gezahlt oder einen nationalen Teil aus welchen 
Gruenden auch immer aufgegeben. Oder es ist ein Nichtigkeitsurteil 
ergangen, s.o. Dann ist der entsprechende nationale Teil weggefallen.

http://www.epo.co.at/legal/epc/e/ar65.html

Article 65 - Translation of the specification of the European patent

(1)* Any Contracting State may prescribe that if the text, in which 
the European Patent Office intends to grant a European patent or 
maintain a European patent as amended for that State, is not drawn up 
in one of its official languages, the applicant for or proprietor of 
the patent shall supply to its central industrial property office a 
translation of this text in one of its official languages at his 
option or, where that State has prescribed the use of one specific 
official language, in that language. The period for supplying the 
translation shall end three months after the date on which the 
mention of the grant of the European patent or of the maintenance of 
the European patent as amended is published in the European Patent 
Bulletin, unless the State concerned prescribes a longer period.  

(2) Any Contracting State which has adopted provisions pursuant to 
paragraph 1 may prescribe that the applicant for or proprietor of the 
patent must pay all or part of the costs of publication of such 
translation within a period laid down by that State.  

(3) Any Contracting State may prescribe that in the event of failure 
to observe the provisions adopted in accordance with paragraphs 1 and 
2, the European patent shall be deemed to be void ab initio in that 
State.  

> Welche Wirkung hat ein solches Patent national oder überhaupt? 

Das steht in Art. 64 EPC:

http://www.epo.co.at/legal/epc/e/ar64.html

Article 64 * - Rights conferred by a European patent

(1) A European patent shall, subject to the provisions of paragraph 
2, confer on its proprietor from the date of publication of the 
mention of its grant, in each Contracting State in respect of which 
it is granted, the same rights as would be conferred by a national 
patent granted in that State.  

(2) If the subject-matter of the European patent is a process, the 
protection conferred by the patent shall extend to the products 
directly obtained by such process.  

(3) Any infringement of a European patent shall be dealt with by 
national law.  

In DE geht die Klage aus einem Europaeischen Patent im Prinzip 
genauso wie eine solche aus einem nationalen Patent. 

Da der Verletzungsrichter in DE beim LG / OLG / BGH an den Wortlaut 
der erteilten Patente gebunden ist, muss man zunaechst in nullter 
Naeherung mal davon ausgehen, dass bei der Durchsetzung eines EP-
Patentes im Wesentlichen dasselbe herauskommt wie bei einem national 
erteilten Patent mit gleichen Anpruechen.

Allerdings darf man nicht vergessen, dass auch ein deutsches 
Verletzungs- oder Nichtigkeitsgericht bei einem Europaeischen Patent 
stets das EPC (mit)auslegen muss, was also im Einzelfall zu anderen 
Resultaten fuehren koennte als das nationale PatG. Nur, dadurch das 
das EPC im Wesentlichen nur auf das PatG verweist, kommt fast immer 
dasselbe heraus.  

Problematisch wird es moeglicherweise, wenn ein DE-Nichtigkeitssenat 
beim BPatG einen Patentanspruch beurteilen soll, den das EPA erteilt 
hat ...  

Ich habe keinerlei Einblicke in das Innenleben der Richter, ob die 
ich dann eher der DE-Auslegung verpflichtet fuehlen oder ob die dann 
eher auf die Rechtsprachung der EPA-Beschwerdekammern schielen. Die 
Begruendungen sind dann eher so formuliert, dass man es nicht so 
genau erkennen kann ...

--AHH

-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de