Re: [FYI] Ross Anderson - Open and closed security are roughly equivalent

[Martin Uecker <muecker@gmx.de>]

On Wed, Feb 12, 2003 at 09:56:41PM +0000, Lutz Donnerhacke wrote:

[...]

> > Letzteres ist auch bei abstrakter ("hochsprachlicher") Formulierung
> > aufwendig bis unmöglich, ersteres wird nicht wesentlich aufwendiger.
> 
> Eine formale Verifizierung der Abwesenheit von Fehlerklassen (bis hin zur
> Abwesenheit aller Laufzeitfehler) ist heute schon möglich und wird gemacht.
> Jedoch kaum bei Open Source.

Eigentlich nie, oder kennst Du ein Beispiel? Aber Verifiziert wird auch
seltenst bei Closed Source. Und selbst dann heißt "Abwesenheit aller
Laufzeitfehler" auch nur, daß die Runtime-Umgebung nicht kollabiert, und
keineswegs, daß das Programm zur Laufzeit keine Scheiße baut.

Programmen in einer Ada-Variante die Abwesenheit von Fehlern zu beweisen
bringt IMHO wesentlich weniger, als von vornehein eher deklarative
Programmiersprachen zu benutzen und die Zeit besser in deren Optimierung
zu stecken.

Gruß,
Martin



-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de