[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: Softwarepatente abgelehnt

To: Lutz Donnerhacke <lutz@iks-jena.de>
Subject: Re: Softwarepatente abgelehnt
From: PILCH Hartmut <phm@a2e.de>
Date: Tue, 12 Jul 2005 16:31:27 +0200
Cc: debate@lists.fitug.de
Delivered-to: mailing list debate@lists.fitug.de
In-reply-to: <slrndd7ipc.514.lutz@taranis.iks-jena.de>
List-help: <mailto:debate-help@lists.fitug.de>
List-id: <debate.lists.fitug.de>
List-post: <mailto:debate@lists.fitug.de>
List-subscribe: <mailto:debate-subscribe@lists.fitug.de>
List-unsubscribe: <mailto:debate-unsubscribe@lists.fitug.de>
Mailing-list: contact debate-help@lists.fitug.de; run by ezmlm
References: <42D3E4D1.21056.18765B5@localhost> <slrndd7ipc.514.lutz@taranis.iks-jena.de>
User-agent: Mutt/1.5.5.1+cvs20040105i

> Keine Sophismen bitte. In der Praxis hatten IDEA, MP3, RSA, LZW und Co. nie
> Probleme eine technische Wirkung hinzuschreiben. Die Nebenansprüche sind ja
> dann von der technischen Wirkung befreit.

Letzteres sollte eigentlich nicht sein.

Jeder Anspruch muss eine patentfaehige Erfindung beschreiben.

Bei abhaengigen Anspruechen ist das jedoch meistens schon deshalb
kein Problem, weil sie saemtliche Merkmale des uebergeordneten
Anspruchs erben.



-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de

References:
- Re: Softwarepatente abgelehnt
  - From: "Thomas Stadler" <ts@cplus.de>
- Re: Softwarepatente abgelehnt
  - From: Lutz Donnerhacke <lutz@iks-jena.de>

Prev by Date: Re: Softwarepatente abgelehnt
Next by Date: Re: Softwarepatente abgelehnt
Previous by thread: Re: Softwarepatente abgelehnt
Next by thread: Re: Softwarepatente abgelehnt
Index(es):
- Date
- Thread