[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Oeffentliche Stellungnahme der Fitug e.V
- To: "Harald A. Summa" <summa@eco.de>
- Subject: Re: Oeffentliche Stellungnahme der Fitug e.V
- From: Lutz Donnerhacke <lutz@as-node.jena.thur.de>
- Date: Wed, 18 Sep 1996 19:12:04 +0100
- cc: sastre@anwalt.de, debate@fitug.de
- Comment: This Message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <199609181553.RAA06950@mail.Germany.EU.net>
- Sender: owner-debate@fitug.de
On Wed, 18 Sep 1996, Harald A. Summa wrote:
> [Schnelle Reaktion, Inhalt geloescht und vergessen]
Ein Telefongespraech ergab, dass einige Missverstaendnisse vorliegen.
Herr Summa sagte mir, er wolle versuchen -nach einem Gespraech mit RA
Schneider- die "in den Augen der ECO"-Kritikpunkte nach
debate@fitug.de zu senden, um eine Wiederholung in der Presseerklaerung
zu vermeiden.
Kritikpunkt 1: Eco ist keine Providerorganisation, sondern eine Organisation
der Foerderung der kommerziellen Nutzung des Netzes.
Kritikpunkt 2: ICTF hat das Schreiben der BAW ohne eigenen Druck auf die BAW
bekommen.
Ich habe Herrn Summa ueber die Entwicklung der Erklaerung informiert und
mein Unbehagen mit der Instumentalisierung des Medienrathes in spe zum
Ausdruck gebracht.
Ausserdem habe ich ihn auf die Punkte hingewiesen, die Fitug konstruktiv
in das Gespraech einbringt.
Er verneinte die Vorstellung, dass die ICTF den advocatus diabolicus
spielen koennte (also zeigen, dass sperren nicht geht, durch
uebermaessige Sperrwut mit gewaltigen Flurschaeden.)