[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Schraege Analogie bei RPS
- To: debate@fitug.de
- Subject: Re: Schraege Analogie bei RPS
- From: Peter Ross <petros@pps.de>
- Date: Thu, 13 Apr 2000 18:23:10 +0200 (MET DST)
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- Reply-To: Peter Ross <petros@pps.de>
- Sender: owner-debate@fitug.de
Patrick Goltzsch schrieb:
> Du meinst, es sollte für jede nicht eingetroffene
> "Lieferung" eine Beschwerde/Anfrage an die verantwortliche
> Stelle gehen?
Wenn es denn wirklich eingesetzt werden sollte - klar. Beschweren, bis die
RPSler nicht mehr koennen. Jede Minute, die sie sich mit den Nutzern
"rumschlagen" muessten, wuerde deren Arbeit verteuern und erschweren. Bis sie
nicht mehr dazu kommen, ihre huebschen Listen zu pflegen.
Die Liste der mir fehlenden Dateien wuerde ich schon pflegen - Reminder gen IFPI
taeglich. Mit wechselnden Absendern und Texten, damit die Standardantwort
schwerer faellt;-)
> > Um eine Analogie zu erreichen, muesste der "Absender"
> > benachrichtigt werden,
> Schwer vorstellbar; im Prinzip wäre IFPI dann wieder bei
> Notice&Takedown, und das ist dem Verband ja zu langwierig.
Die Benachrichtigung ist beim Aufnehmen in die schwarze Liste doch als
Abfallprodukt drin, macht ein kleines Skript, so etwa
mail -s Sperrung dienstmeister@dienstserver < Standardnachricht
Ich unterstelle IFPI ja nicht, dass sie den Besitzer wirklich erreichen wollen,
aber mit diesem Mini-Teil waere einem Gesetz ("analog Zoll") Genuege getan. Der
Zoll muss den Absender zu beschlagnahmender Ware auch nicht mit groesserem
Aufwand ausfindig machen. Wer auf sein Paket nicht den Absender draufschreibt,
hat ja auch Pech, wenn es wegkommt.
Es ging, wie im Subject genannt, um "schraege Analogie". Nicht darum, ob ich die
von den IFPI-Leuten angesprochene analog Zollgesetzgebung denkbare Regelung
sinnvoll finde.
Eins scheint mir sicher: Herr Zombik nicht das Skript schreiben.
Soweit eine als Mail getarnte Meinung.
Gruss
Peter