[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [FYI] Zunehmende Internet-Regulierungsphantasien im BMJ
- To: debate@fitug.de
- Subject: Re: [FYI] Zunehmende Internet-Regulierungsphantasien im BMJ
- From: dietz@rotfl.franken.de
- Date: Tue, 2 May 2000 21:16:10 +0200
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <20000502134151.A1213@gmd.de>; from Holger.Veit@gmd.de on Tue, May 02, 2000 at 01:41:51PM +0200
- References: <20000425142220.B16873@dungeon.inka.de> <200004260824.KAA22892@micron.tarigon.de> <20000427062051.20220.qmail@valiant.koehntopp.de> <20000427115116.Q5407@artcom8.artcom-gmbh.de> <20000427123514.B20734@gmd.de> <slrn8ggb2l.uoj.lutz@belenus.iks-j
- Sender: owner-debate@fitug.de
On Tue, May 02, 2000 at 01:41:51PM +0200, Holger Veit wrote:
> On Tue, May 02, 2000 at 11:03:36AM +0000,
> Lutz Donnerhacke wrote:
> > >Was wenn man einfach die "injizierenden" (ich kenn die Nomenklatur
> > >nicht, die "letzten") Mixe verantwortlich macht? So al la den letzten
> > >beißen die Hunde? Wenn ich mein Auto Dritten ohne diese zu kennen zur
> > >Verfügung stelle und diese rote Ampeln überfahren dann bin ich auch
> > >als einzige identifizierbare "Quelle" des Autos verantwortlich.
> >
> > Klar kann man. Man kann auch präventiv alle Kinder unter 14 Jahre erschießen.
>
> Schwachfug.
Lutz ist biased ;)
> Dietz hat recht. Beim Auto nennt sich das Halterhaftung. Im Internet straeubt
> man sich interessanterweise gegen sowas, und schiebt Anonymitaet als
> Menschenrecht vor. Das entspricht durchaus dem Gedankengut, dass Verkehrs-
Was, das sollte ich vielleicht anmerken auch meine Meinung ist. Daß in
dem Fall der Mixe die Anonymität ein sehr wichtiger Punkt ist.
> opfer ruhig auf ihrem Schaden sitzenbleiben sollen, weil der Taeter
> einen weitergehenden Anspruch aus Anonymitaet habe als das Opfer auf
> geistige oder koerperliche Unversehrtheit oder anderweitigen
> Schaden.
Da beginnt die Analogie langsam zu bröckeln. So könnte man ja auch im
Straßenverkehr dafür plädieren, flächendeckend Videoüberwachung
einzusetzen um fahrerflüchtige Täter zu fangen.
> ISPs sollen nicht als Halter pauschal fuer Verbrechen ihrer User
> verantwortlich sein, aber sie sollten zumindest ihre User kennen.
Die Bundespost tut das auch nicht.
> Wenn sie einen Service anbieten, der ohne grosse Umschweife einen
> Missbrauch erlaubt und in der Vergangenheit auch kraeftig missbraucht
> wurde, dann sollen sie auch ruhig die Verantwortung uebernehmen.
Das entspräche eher der Variante daß die Bundespost für Briefbomben
deren Absender sie nicht kennt haftet.
> Zumindest wuerde es auf einen Schlag das AOL-CD- und Spamming-Unwesen
> beseitigen.
Du willst die anderen Nebenwirkungen nicht wirklich in Kauf nehmen.
~dietz