[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [FYI] MMR 7/2000: Freie Software: Eine Widerlegung der Urheberrechtstheorie
- To: debate@fitug.de
- Subject: Re: [FYI] MMR 7/2000: Freie Software: Eine Widerlegung der Urheberrechtstheorie
- From: Martin Uecker <muecker@mayn.de>
- Date: Tue, 18 Jul 2000 12:08:51 +0200
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <397408CC.5FD8FBF9@netcologne.de>; from jaeckel@netcologne.de on Tue, Jul 18, 2000 at 09:35:40AM +0200
- Mail-Followup-To: Martin Uecker <muecker@mayn.de>, debate@fitug.de
- References: <20000717190422.A9437@sobolev.does-not-exist.org> <397408CC.5FD8FBF9@netcologne.de>
- Sender: owner-debate@fitug.de
- User-Agent: Mutt/1.2i
On Tue, Jul 18, 2000 at 09:35:40AM +0200, Thomas Jäckel wrote:
> Thomas Roessler wrote:
> >
> > Autor des Artikels ist Bernd Grzeszick, Universität Köln.
> >
> > "Wird die theoretische Grundlage des
> > Urheberrechts, Anreiz zur und Entlohnung für die
> > Schaffung von Werken zu sein und damit dem
> > Allgemeininteresse zu dienen, durch die freien
> > Programme widerlegt? Dieser Frage soll im
> > folgenden nachgegangen werden."
>
> Wird da nicht die falsche Frage gestellt?
> Wie können geschützte Werke dem Allgemeininteresse dienen?
> Wie ist den hier das "Allgemeininteresse" zu verstehen?
Geschützte Werke (die man kaufen kann) dienen dem Allgemeininteresse,
wenn die Alternative ist, daß diese Werke sonst überhaupt nicht
existieren. Genau das stellt freie Software in Frage.
Diese Diskussion dürfte aber sowieso an allen vorbei gehen, die
Urheberrecht für Naturrecht halten.
Martin