[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Werthebach // "Computer" u.a.
>
> http://www.beepworld.de/members/computerskeptizismus
>
> +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
> Betreff:
> "Computer" versus Rechner
> Datum:
> 9 Feb 2001 12:20:37 -0500
> Von:
> helborg@muenster.de
> An:
> Logsys-Forum <logsys-de@ffii.org>, info@vds-ev.de, sprachwelt@t-online.de,
> e-liste_computerskeptizismus@ecircle.de, e-liste_sprachwahrung-ms@ecircle.de
>
> An das
> Publizistische Insitut
> Herrn Prof Mertens
>
> An das
> Medienforum
>
> An
> Büne e.V.
> u.a.
>
> Sehr geehrte Damen und Herren
>
> Seit Jahren beobachte ich das Verhalten der Benutzer
> des Internet. Es hat sich das bestätigt, was ich vom
> ersten Tag an vermutete, nämlich daß die meisten Nutzer
> genau so eindimensional sind wie die meisten Menschen
> „im wirklichen Leben“ auch, und das sie diese
> Engstirnigkeit im Internet sogar noch mit System
> ausstatten, z.B. mit einer überzogenen „Netikette“,
> auf die sie dann wahllos herumreiten und SELBER am
> meisten gegen eben diese „Netikette“ verstoßen.
>
> Das war vorauszusehen. Braucht man sich doch nur
> auszukennen mit der kritischen Gesellschaftstheorie von
> Th. Adorno, Horkheimer, Marcuse, Fromm, u.a. Dann
> rechnet man damit. Dann rechnet man damit, daß sich die
> Leute im Internet genauso verhalten UND SCHLIMMER.
>
> Zudem sind diese Ungebildeten anglizismenfixiert.
> Das ist typisch. Siehe auch VDS:
>
> www.deutsche-sprachwelt.de
> http://www.vds-ev.de
> http://www.lrz.de/~phm/dummdeutschde.html
>
> Und, wie ungebildet die meisten Internetfritzen sind,
> sieht man ja auch an den Beiträgen, an den
> „Homepage“-Seiten. 90 % davon ist Unfug. Das ist in
> Expertenkreisen aber auch bekannt.
>
> Meine These ist:
> Will man erfahren, wie Menschen wirklich sind, genauer,
> wer ein „Schwein“ ist, muß man die Leute nur statt
> unter normalen Umständen, im Interenet kennenlernen.
> Dann sieht man ihr wahres Gesicht.
>
> Um solchen Zeitgenossen zu begegnen, kann man nur zwei
> Dinge tun:
> Erstens, ihnen sagen das man sie anzeigt wenn sie sich
> Beleidigungen zu Schulden kommen lassen; zweitens,
> ihnen begegnen mit intransitiven „Beleidigungen“, also
> mit „Beleidigungen“ nicht gerichtet gegen einzelne
> Personen, aber gegen Zustände und gegen
> Klientelgruppen. Das hilft erfahrungsgemäß. Das nennt
> man wissenschaftliche Polemik. Es ist der Stil wie
> es Karl-Heinz-Deschner macht (Das Kreuz mit der Kirche).
>
> Man kann und sollte es zunächst natürlich sachlich
> versuchen, mit reinen polemikfreien Argumenten. Doch
> nur Argumente vorzubringen führt bei diesen Leuten
> leider zu nichts! Das ist das schlimme!
>
> Ein wichtiger Grund dafür scheint mir, daß bisher
> prozentual auch nur wenige Menschen einen
> Internetanschluß haben.
> Und diejenigen die einen Internetanschluß haben, sind
> nicht allesamt Dauerschreiber. Und die Dauerschreiber
> sind insofern eine Minderheit in der Minderheit, und
> diese sind der charakterliche Bodensatz (von Ausnahmen
> abgesehen).
>
> Im Internet kumulieren in erster Linie Menschen die
> Psychopathen sind, schwer Gestörte, aber auch
> Kriminelle. Das ist der Grund warum man es immer
> wieder mit solchen Leuten zu tun bekommt wie in den
> u.g. Beispielen anschaulich geschildert.
>
> Das ändert sich eines Tages mal, wenn MEHR Leute einen
> Internetanschluß haben. Dann verteilt sich das. Das
> heißt, man kriegt das dann nicht mehr so mit. Es melden
> sich dann auch die Vernünftigen. Dadurch verteilt sich
> das dann.
> Aber das dauert noch. Denn die Art und Weise, wie
> „Computer“ bedient werden müssen, nämlich
> „menügesteuert“, „linear“, nonsensmäßig verkettet,
> spricht intelligente Menschen die Wert auf optische
> Informationsrückkopplung legen nicht an, sondern nur
> Bauchmenschen, Hysteriker, Histrioniker, Intuitivler!
> Das heißt, schon von der ganzen technischen
> Konstruktion her spricht „Computer“, auch
> Videorekorder, Digitalarmbanduhr, Mobiltelefon, nur
> Flachdenker an. Denn die vermissen die Logik nicht,
> merken nicht, daß diese Geräte eigentlich unbedienbar
> sind, denn sie machen das ja alles mit dem Bauch.
>
> Auf diese Weise tritt bald eine
> Computerverkauf-Marktsättigung ein. Die Flachdenker
> haben dann alle einen Computer. Und die übrigen
> Menschen, von denen sicherlich eine weitere große
> Gruppe aus beruflichen Gründen gerne einen Computer
> hätte, unterläßt die Anschaffung. Denn sie haben
> „Computer“ sicherlich längst ausprobiert, haben sich
> das zeigen lassen, und haben dann gemerkt, daß die
> Bedienung dieser Geräte zu kompliziert ist, in
> absurder Weise kompliziert ist, verwirrend, verhakt,
> verschachtelt; statt optisch-rückkoppelnd, statt
> simultan-analog, lauter kognitive Umwege. Statt
> Verstand ist Formalgedächtnis gefordert. Statt
> logische Überlegung papageienhaftes auswendigbehalten.
> Computer ist für einen sehr großen Bevölkerungsanteil
> somit unanttraktiv. Da ist die Industrie gefordert,
> diese Geräte, einschließlich deren „Software“, so zu
> gestalten, daß alles DAUERHAFT optisch rückgekoppelt
> ist, indem eine klare Schaltkulisse vorhanden ist, die
> DAUERHAFT sichtbar bleibt. Wenn man das nicht macht,
> ist ja keine Rücküberprüfiung, keine Vergewisserung
> möglich, was man gemacht hat! Die Intuitivler brauchen
> das anscheinend nicht, Kopfmenschen aber wohl.
>
> Und darüber hinaus sind sehr viele weitere
> Verbesserungen nötig, damit „Computer“ überhaupt
> handhabbar werden. Siehe:
> http://www.beepworld.de/members/computerskeptizismus
>
> ...
>
> Ich habe eine genaue Studie erstellt zu genau dem
> Thema. Charakterologie der Computerentusiasten. Darin
> sind die psychopathologischen Besonderheiten erläutert,
> auf die man im Umgang mit Computer- und
> Internetfanatikern gefasst sein muß. Ich habe es unten
> angehängt. ...
>
> ...
>
> http://www.beepworld.de/members/computerskeptizismus
>
> -----
> _______________
>
> Sprachethik, Sprachplanung: Antworten, Glossare,
> Appelle, Gesetze
> http://wortbasar.ffii.org/logsys/
> Fragen? Einwände? siehe zunächst die Antwortensammlung
>
> -
>
> -