[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Werthebach: wer blamiert sich?
- To: C.Gottschlich@gmx.net
- Subject: Re: Werthebach: wer blamiert sich?
- From: Thomas Roessler <roessler@does-not-exist.org>
- Date: Tue, 13 Feb 2001 14:03:42 +0100
- Cc: debate@fitug.de
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <32152.982067546@www36.gmx.net>; from C.Gottschlich@gmx.net on Tue, Feb 13, 2001 at 01:32:26PM +0100
- Mail-Followup-To: C.Gottschlich@gmx.net, debate@fitug.de
- References: <20010213125744.I5652@sobolev.does-not-exist.org> <32152.982067546@www36.gmx.net>
- Sender: owner-debate@fitug.de
- User-Agent: Mutt/1.3.15i
Ups, könnte sein, daß ich mich an dem Punkt dann doch geirrt habe...
;-)
(Und, übrigens, mobilis, lat. beweglich, unbeständig, wankelmütig.)
On 2001-02-13 13:32:26 +0100, C.Gottschlich@gmx.net wrote:
> Date: Tue, 13 Feb 2001 13:32:26 +0100 (MET)
> To: debate@fitug.de
> Subject: Re: Werthebach: wer blamiert sich?
> From: C.Gottschlich@gmx.net
> X-Mailer: WWW-Mail 1.5 (Global Message Exchange)
> Comment: This message comes from the debate mailing list.
>
> > >>Meine ich auch. Was haltet ihr von Mobiltelephon?
> >
> > > Keine Anglizimen, bitte!
> >
> > Lutz, ich bitte Dich. "Mobiltelephon" ist ein reiner Gräzismus -
> > kein Latinismus und schon gar kein Anglismus.
>
> Whow, wieder etwas neues gelernt!
> Und ich dachte, mobil kommt vom lateinischen movere...
>
--
Thomas Roessler <roessler@does-not-exist.org>