Re: Werthebach: wer blamiert sich?

[kris@koehntopp.de (Kristian Koehntopp)]

In schulung.lists.fitug-debate you write:
>> http://www.tuxedo.org/~esr/jargon/jargon.html#canonical
>> und "All verbs can be nouned."

>Verben koennen selbstverstaendlich substantiviert werden.  Umgekehrt geht
>es nicht ohne weiteres.

Lies noch mal "canonical". Selbstverstaendlich geht das, denn
sonst waere die Sprache nicht kanonisch. Ich kann jedenfalls
feststellen, ob etwas zielgruppt, firewallt oder downlädt - und
nicht nur das, ich werde dabei auch verstanden. Seit einem Jahr
grinst dabei noch nicht mal wer.

>> Warum wendest Du nicht einfach die Regeln Deiner Wahl auf dieses
>> Wort an?

>Warum wendest rufst du deine C-Programme nicht mit Variablen
>beliebigen Typs auf ?  Notfals geht doch (wchar_t) p[1]* uvm
>...

Mache ich. Genaugenommen verwende ich sehr oft entweder
dynamisch getypte Sprachen wie Objective-C und Smalltalk oder
schwach getypte Sprachen wie PHP oder Perl, weil sie effizienter
und flexibler sind und es mir leichter machen, das Problem in
diesen Sprachen zu formulieren als in C oder C++.

>> Und wenn es dann nicht klingt, bau es um. Und wieso
>> muß ich Dir erklären, wie man Sprache zum funktionieren bringt.

>Nachdem du mich jetzt abgedaehtet hast, werde ich es mal mit
>etwas fassier (fuzziger?) Ausdrucksweise versuchen.  Dir sei
>gesengt!

Das ist fein. Denn nur so wird aus einem Fremd- ein Lehnwort. Je
schneller, desto besser, denn ich kann das Gejammere ueber den
Untergang des Abendlandes (Film at 11!) nicht mehr ertragen.

Kristian