[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re:  [FYI] Nato beschließtVerteidigungsfall

Hallo Joerg-Olaf,

On 13.09.2001 [00:43 h] you wrote:

> Gegen wen oder was ueberhaupt? Die Antwort auf diese Frage ist
> doch weit weniger trivial, als man vorschnell annehmen mag.

so wie ich die Äusserungen der Amerikaner verstanden habe, gegen jedes
Land, das Gruppen unterstützt oder Aufenthalt gewährt, zu denen eine
Verbindung zum Terroranschlag nachgewiesen werden kann. Im Fall von
Bin laden wäre das seine Gruppe und Afghanistan.
Mir kam der Gedanke zum Nuklearschlag nur, als ich gestern
Scholl-Latour sagen hörte, ein Krieg gegen Afghanistan könnten die USA
nicht gewinnen (was für einen konventionellen Krieg ja stimmt, wie der
Afghanistankrieg der Russen gezeigt hat)

> Letztendlich ist es ein Kreuzzug gegen eine Gesinnung, weniger
> gegen einen einzelnen "Schurkenstaat" oder gegen das vermeint-
> lich personifizierte Boese in Gestalt von Us(s)ama Ibn Ladin.

Das stimmt für das allgemeine Kriegsgetöse, was jetzt von allen Seiten
einsetzt, ich denke aber, die amerikanische Gesellschaft, die
Regierung und Bush (94% aller Amerikaner sind für einen Krieg las ich
bei CNN) "brauchen" einen Schurkenstaat und einen Schurken, den sie
eliminieren können.

> Ich bezweifle, dass sich diese Ohnmacht mit symbolischen Ver-
> geltungsschlaegen ueberwinden laesst

Eben darin liegt die Gefahr

> (Eine evtl. im Raum stehende Auslieferung und Verurteilung Ibn Ladins
> duerfte wohl kaum eine "befriedigende" Loesung sein). Von einem Sinn
> ganz abgesehen.

Nun, es könnte unter Umständen die Auslöschung Afghanistans
verhindern.

> Ueber die Reaktionen in der islamischen Welt mag man besser
> gar nicht erst spekulieren ,(

Ich denke da z. B. an die iranische Atombombe und überleg, welche
islamisch orientierten Länder über Langstreckenwaffen und
ABC-Sprengköpfe verfügen.


Ciao
Kai
-- 
Homepage: http://www.kai-raven.de.vu/
German PGP&GnuPG tutorial: 
http://www.kai-raven.de.vu/pgp/pgpanltg.htm