[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Horns fuer EU/BSA-Richtlinie
- To: swpat@ffii.org
- Subject: Horns fuer EU/BSA-Richtlinie
- From: PILCH Hartmut <phm@a2e.de>
- Date: 11 Mar 2002 17:12:59 +0100
- Cc: debate@lists.fitug.de
- Delivered-To: mailing list debate@lists.fitug.de
- List-Help: <mailto:debate-help@lists.fitug.de>
- List-Id: <debate.lists.fitug.de>
- List-Post: <mailto:debate@lists.fitug.de>
- List-Subscribe: <mailto:debate-subscribe@lists.fitug.de>
- List-Unsubscribe: <mailto:debate-unsubscribe@lists.fitug.de>
- Mailing-List: contact debate-help@lists.fitug.de; run by ezmlm
- Sender: phm@a2e.de
- User-Agent: Gnus/5.0808 (Gnus v5.8.8) Emacs/20.7
Auf http://www.ipjur.com/ informiert Axel Horns seine Leser
folgendermaßen über den EU/BSA-Richtlinienentwurf:
The European Commission has presented a proposal for a Directive on
the protection by patents of computer-implemented inventions . The
proposed Directive would harmonise the way in which national patent
laws deal with inventions using software. Such inventions can already
be patented by applying to either the European Patent Office (EPO) or
the national patent offices of the Member States, but the detailed
conditions for patentability may vary. A significant barrier to trade
in patented products within the Internal Market exists as long as
certain inventions can be protected by patent in some Member States
but not others. The proposed Directive will be submitted to the EU's
Council of Ministers and the European Parliament for adoption under
the so-called co-decision procedure. More ...
Mit "More" kommt man sofort zu Bolkesteins Presseerklärungen, die
Horns ja auch inhaltlich bereits vorwegnimmt.
Eine weitere Erklärung zu Softwarepatenten ganz im Horns-Stil findet
man auf den Seiten der Kanzlei, wo PA AHH arbeitet:
http://www.ksnh.com/taetigskeitgebiete/3en.html
Auch hier wird das vorhandene Gesetz als unklar, historischer Irrtum,
gesetzgeberischer Missgriff etc und der europäsische Vorstoß als eine
notwendige "Klärung und Harmonisierung" dargestellt.
Angesichts der bereits geführten Diskussionen und vorgelegten Beweise
kann man dies nur noch als bewusst forcierte Propaganda von jemandem
bezeichnen, der aus irgendwelchen Gründen unbedingt Softwarepatente
haben will. Angesichts der Tatsache, dass das Thema Swpat innerhalb
der Kanzlei KSNH offenbar von Axel Horns betreut wird, fällt das
Erraten von Motivationen nicht schwer. Ärgerlich ist nur, dass Horns
zugleich als neutraler Vermittler und Gutachter der Bundesregierung
auftritt.
Vgl auch
http://www.ipjur.com/01.php3
Dort gibt es wenigstens noch einen Verweis auf Eurolinux. Zwar fehlt
es nicht an negativen Bemerkungen über die angebliche patentrechtliche
Unkenntnis dieser Gruppe, aber immerhin wird die sonst auf
Horns-Seiten vorherrschende eiserne Regel "keine Verweise zu den
Argumenten der Gegenseite" einmal vorsichtig durchbrochen.
--
Hartmut Pilch, FFII e.V. und Eurolinux-Allianz, +49-89-12789608
Quo usque tandem abutere patentaria lege nostra? http://swpat.ffii.org/
100K Stimmen 300 Firmen gegen Logikpatente: http://www.noepatents.org/
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de