[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [FYI] (Fwd) FC: Ayn Rand Institute denounces Eldred, Lessig asMarxi
- To: PILCH Hartmut <phm@a2e.de>
- Subject: Re: [FYI] (Fwd) FC: Ayn Rand Institute denounces Eldred, Lessig asMarxi
- From: chris vigelius <chris.vigelius@gmx.net>
- Date: Tue, 08 Oct 2002 23:27:39 +0200
- Cc: debate@lists.fitug.de
- Delivered-To: mailing list debate@lists.fitug.de
- List-Help: <mailto:debate-help@lists.fitug.de>
- List-Id: <debate.lists.fitug.de>
- List-Post: <mailto:debate@lists.fitug.de>
- List-Subscribe: <mailto:debate-subscribe@lists.fitug.de>
- List-Unsubscribe: <mailto:debate-unsubscribe@lists.fitug.de>
- Mailing-List: contact debate-help@lists.fitug.de; run by ezmlm
- References: <Pine.LNX.4.33.0210082206060.31679-100000@mulix.oas.a2e.de>
- User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.0; en-US; rv:1.1) Gecko/20020826
PILCH Hartmut wrote:
> dass eine davon den Namen Ayn Rand allein fuer sich
> beanspruchen darf.
Lustigerweise ist das ARI ein Paradebeispiel fuer genau den
intellektuellen Vandalismus, den Frau Peikoff in dem Artikel als
Schreckgespenst an die Wand malt, denn sie machen ja kaum etwas anderes,
als den Namen "Ayn Rand" immer wieder fuer ihre eigenen Zwecke
auszunutzen, obwohl sie dafuer ueberhaupt keine besondere Legitimation
haben (das wird in der FAQ auch zugegeben).
Ueberhaupt ist die ganze Argumentation bezueglich des "intellektuellen
Vandalismus" reichlich suspekt und irgendwie ueberhaupt nicht geeignet,
den Standpunkt, dass nach dem Tode eines Urhebers ausgerechnet 70 Jahre
lang das Urheberrecht erhalten bleiben muesse, zu untermauern (noch viel
weniger findet man eine Begruendung, wieso eine Forderung nach
Verkuerzung dieser Zeitspanne marxistisch oder vandalistisch waere).
> Aber vor kurzem wurde ja auch Alexis Tocqueville zum Gewaehrsmann fuer
> eine Pro-Microsoft-Anti-GPL-Kampagne, und der gute alte Max Planck muss
> auch fuer sehr viel Unsinn herhalten:
Ich halte generell den Verweis auf irgendwelche bekannten
Persoenlichkeiten zum Aufpolieren eigener Thesen oder Aussagen fuer
unserioes. Entweder ich kann meine Meinung rational begruenden oder
nicht; wenn ich das nicht kann, hilft auch der Hinweis auf irgendeine
Persoenlichkeit nicht weiter. Im Endeffekt verlangt derjenige, der so
etwas tut, dass ich an etwas glaube (naemlich an die Ueberlegenheit
desjenigen, dessen Name fuer die Argumentation hergenommen wird) anstatt
zu verstehen (eine Argumentation nachzuvollziehen). Wobei das MPI
immerhin nicht behauptet, fuer Max Planck zu sprechen...
gruss,
chris
--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de