Re: Repost TCPA Links | Re: [FYI] c't 22/2002, S. 204: DigitalRights Management

[Andreas Jellinghaus <aj@dungeon.inka.de>]

> http://moon.hipjoint.de/tcpa-palladium-faq-de.html bzw.

Bin ich der einzige hier, der obiges FAQ für einen totalen Blödsinn
hält? Ausser eine sammlung sämtlicher anti-verschwörungstheorien
enthält es nicht viel, und als solches hat es nichts mit Palladium
zu tun.

Beispiel:
In 2.) wird zunächst CSS beschrieben: MPAA verschlüsselt, nur wer
einen der entschlüsslungskeys hat entschlüsselt. Nichts neues,
hat mit Palladium nichts zu tun.

Die behauptung es würde schwiriger raubkopien zu nutzen ist blödsinn.
Eine kopie ist genau signiert (oder nicht) wie das Orginal.
Macht hier jemand die MPAA nach, die glaubt das verschlüsselung vor
kopie schützt?

Und wenn windows einen zugroff von ausserhalb erlaubt, der programme
löscht: bitte das gibts und es heit back orifice. Auch dazu brauche
ich Palladium, das problem ist eher rechtlich: das Microsoft End
user Licence Agreement (MS EULA).

in 2.) gehts noch weiter. da werden beispiele gebracht, die auf
MS password passen. Leider ist Palladium nicht password und umgekehrt.
Die mögen sich evtl. gut ergänzen, das wird aber nicht erwähnt. Und
warum jemand password als einziges verfahren einsetzen möchte (von
einem Geldsegen aus redmont mal abgesehen), das wird nicht diskutiert.

Ebenso halte ich es für unglaubwürdig, das Palladium auf jedem rechner
aktiv wäre. Wenn ein normaler benutzer Palladium installiert, seine
software danach nicht mehr läuft - dann fliegt es wieder runter.
Die spiele industrie richted sich sehr stark danach, was die benutzer
wirklich einsetzen, und hat auch wenig bedarf für Paladdium: manche
verschenken die software geradezu, solange sie an den online welten
verdienen.

Ich sage ja gar nicht das alles in dem faq falsch ist, ab 3.) wird es
wieder besser. Aber eine noch einseitigere sicht der dinge ist mir
noch nicht untergekommen.


Wie in jeder guten verscshwörungstheorie wird übrigens nichts begründet:
die TCPA will die Weltherrschaft erringen, warum und wie wird nicht
erörtert. Das seltsame Gesetz für Wasserzeichenerkennung in allen
Analog-Digitalwandlern (darum gehts doch) macht mir erhebliche sorgen.
Aber warum sollte der rest der welt ausserhalb der USA solche geräte
einsetzen oder kaufen? Warum sollte Taiwan nicht weiterhin Geräte
ohne dies herstellen? Gibt es entsprechende Anträge bei der EU oder
WTO für Gesetze, die das verbieten sollen?

Und warum sollten solch neue rechner die nichts mehr erlauben nicht
floppen? c't predigt doch schon lange, das es kaum gründe für neue
oder schnellere rechner gibt. Solange > 80% der rechner ohne
die angepriesenen Features existiert wird es keine erheblichen
einschränkungen auf den rechnern mit geben, sonst würde die niemand
kaufen.

Kurz, das ganze dokument ist mehr oder minder quark. Eine nette sammlung
von verschwörungstheorien. Vielleicht macht auf dem CCC wieder jemand
einen Workshop dazu? Würde mich freuen.

> http://www.cl.cam.ac.uk/~rja14/tcpa-faq.html#additions

Deutlich lesenswerter.

Andreas




--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de