[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [FYI] European Parliament hearing on patentability of computer implemented inventions



> http://www.aippi.org/reports/report_eu_nov_02.pdf
 
Uns lag das Dokument schon seit einigen Tagen vor. Gut, dass AIPPI es selber
veröffentlicht hat.

Freischem wählt nicht nur sehr eigenwillig aus, was zu seinen Zielen (möglichst
freie Hand für EPA & Co) passt, sondern schreckt auch vor leicht nachweisbaren
Unwahrheiten nicht zurück.  Zum Glück sind die Reden im Netz nachzulesen.

Mehr dazu findet sich unter und via

	http://swpat.ffii.org/events/2002/europarl11/

> Report by Stephan Freischem  
 
> The second group of speakers representing industrial interest groups 
> were strongly controversial in their opinions. The first speaker of 
> EICTA, which represents more than 10.000 software companies in 
> Europe, with more than 1.500.000 employees and annual revenues of 
> over 190 billion Euros, strongly called for harmonisation of the 
> patent system. The exclusion of programs for computers as such from 

Dieser Sprecher war PA Hagedorn von SAP.
Die Zahlen haben nichts mit irgend einer Legitimation zum Vertreten
von Positionen bezüglich Swpat zu tun.
Hagedorn vertrat nur Glaubenssätze der Patentgemeinde, wie Freischem
sie im folgenden wiedergibt, und agierte damit gegen die Interessen
von SAP ebenso wie gegen die Interessen der großen Mehrheit der
Beschäftigten und Unternehmen der Softwarebranche.
Mehr zu den Vorgängen bei EICTA/BITKOM etc findet sich via

	http://swpat.ffii.org/players/eicta/

> patent protection in Art. 52 of the EPC and the respective provisions 
> of the national patent laws have led an important number of European 
> companies to the misunderstanding that any kind of software program 
> would be excluded from patent protection. These companies do not 
> profit from patent protection. This is a great handicap regarding 
> competition, especially with U.S. companies. The directive can now 
> provide harmonisation and certainty in applying patent protection to 
> software inventions containing a technical contribution. This speaker 
> strongly called for the acceptance of claims directed to computer 
> program products, as only those claims would provide appropriate 
> patent protection against infringement. He did not fear any negative 
> effects for small and medium enterprises (SME) and open source 
> programmers, pointing out that those enterprises already exist and 
> indeed grew considerably under the current patent environment (of the 
> EPO) which largely corresponds to the draft directive. SMEs could 
> profit from the patent system if the general knowledge of software 
> engineers about patent protection could be enhanced. Mr. N'Guyen from 
> UNICE expressed a very similar view.  

Immerhin wird N'Guyen namentlich genannt.
Er ist Patentchef von thales.com.
 
> Whereas most speakers tried to meet their scheduled speaking time, 
> the open source representative did not hesitate to triple his 
> speaking time. With great enthusiasm and very few objective arguments 

Ich machte überdeutlich, dass wir zahlreiche Hersteller proprietärer
Software vertreten und verwies u.a. auf einen dort ausgelegten Brief
von Opera.com.  Dennoch heftet mir Herr Freischem bei jeder
Gelegenheit und Ungelegenheit das Etikett Opensource an.  Ich bin
der einzige Redner, den Freischem schon auf der Rednerliste mit einem
Epitheton verziert.  Und dass, obwohl "EuroLinux" schon überdeutlich
auf freie Sw verweist.

> he continued the fight of his interest group against the patent 
> system, accused the European patent examiners of illegally granting 

Ich habe natürlich keine Anklage gegen Patentprüfer erhoben.

> software patents and claimed that he ? not EICTA ? represents the 
> majority of innovative European software enterprises. He accused the 
> patent system of generating trivial patents or patenting known 
> methods in the field of software. 

Begriffe wie "trivial" und "bekannt" spielen für mich keine Rolle.
Es geht um die Breite der Ansprüche.

> He rejected patent protection for any kind of software program as

Auch das sind nicht meine Begriffe.

> lethal to the economic activities of his interest group but left
> open why open source software remained

Gerade letzteres ließ ich überhaupt nicht offen, sondern verwies
im Gegenteil auf eine Reihe von Beispielen für bereits entstandenen
Schaden.  
 
> successful and unharmed under the current system applied by the EPO 
> as well as, for example, the German and British patent systems, all 
> of which largely correspond to the proposed directive.  
 
Der Einwand ist sowieso ungültig, denn die RiLi dient ja gerade dazu,
der bisher rechtlich wackeligen Praxis der swpat-freundlichen Ämter
zum vollen Durchbruch zu verhelfen.  

Es ist sehr merkwürdig, dass ein AIPPI-Berichterstatter nicht den
Inhalt einer im Europarl gehaltenen Rede sondern vor allem seine
eigene Polemik gegen diese Rede berichtet.

Freischems Aussagen über die von Bakels, Bercovitz, Vivant und
Sweetman gehaltenen Reden sind noch entstellender.  Vieles wird ins
Gegenteil verkehrt.  Zum Schluss enthält der Text einen
leidenschaftlichen Aufruf an "diejenigen Software-Unternehmen, die vom
Patentsystem profitieren", dem dank wirkungsvoller "Propaganda" der
"Opensource-Lobby" drohenden "Schneeballeffekt" entgegenzutreten und
dem Europarl auf allen Kanälen ihre Meinung zu sagen.  In der Tat
könnte das nötig werden, denn der Etikettenschwindel von EICTA und
UNICE spricht sich weiter herum.

Ich konnte noch nicht nachlesen, ob das auch in der offiziell von
AIPPI veröffentlichten Version so steht.  Uns kam der Text schon
vor ein paar Tagen zu.

Wir haben bei AIPPI kürzlich einmal angefragt, auf welche Forschungen
sich Behauptungen in einem AIPPI-Bericht stützten, das Patentwesen
leiste entscheidende Beiträge zum Wohle der Software-Branche.  Die
Antwort lautete natürlich: keine. 

Mehr zu AIPPI findet sich unter

	http://swpat.ffii.org/akteure/aippi/

-- 
Hartmut Pilch, FFII e.V. und Eurolinux-Allianz            +49-89-12789608
130000 Stimmen 400 Firmen gegen Logikpatente    http://www.noepatents.org/
Bundesregierung Treiber der Textpatente in EU       http://swpat.ffii.org/


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de