Re: [FYI] "Trusted Computing' Frequently Asked Questions" by RossAnderson - REVISED EDITION 1.1

[Andreas Jellinghaus <aj@dungeon.inka.de>]

On Sa, 2003-08-16 at 16:28, Peter Ross wrote:
> Ich sehe fuer derartige Versuche vorallem einen Grund - den Aufbau
> zentraler Zertifizierungsinstanzen inklusive des Versuches, die
> Zertifizierung obligatorisch zu machen, weil man ansonsten eben bestimmte
> Applikationen ich mehr nutzen kann.
s/ich/nicht/ ? dann macht der satz wieder sinn.
zumindest verstehe ich so, was du fürchtest. nur woher kommt
deine furcht? auf was ist sie begründet?

meine position: vollkommen unbegründet.
problem sind c't, ccc, anderson, green die FUD verbreiten
und solche befürchtungen suggerieren.

> Bei einem Quasimonopol von MS auf dem Desktop-OS-Markt und Intel auf dem
> Motherboard ein guter Versuch zur Festigung und Ausbau des Monopols,
> verbunden mit einigen unangenehmen Nebeneffekten, die z.B. Ueberwachung
> einfacher machen..

es kommen bereits viele ohne MS aus, und auch ohne Intel.
Ich würde mich freuen, wenn da offentlichtliche Versuche
stadtfänden die Kunden einzufangen und einzukerkern. Welch
bessere grundläge gäbe es, dann erst recht zu MS und Intel
Nein zu sagen?

Wir sind wieder weit im bereich der spekulationen gelandet.

Tschüss, Andreas


-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de