Re: [FYI] "Trusted Computing' Frequently Asked Questions" by RossAnderson - REVISED EDITION 1.1

[Peter Ross <Peter.Ross@alumni.tu-berlin.de>]

Hi Andreas,

On Sat, 16 Aug 2003, Andreas Jellinghaus wrote:

> On Sa, 2003-08-16 at 16:28, Peter Ross wrote:
> > Ich sehe fuer derartige Versuche vorallem einen Grund - den Aufbau
> > zentraler Zertifizierungsinstanzen inklusive des Versuches, die
> > Zertifizierung obligatorisch zu machen, weil man ansonsten eben bestimmte
> > Applikationen ich mehr nutzen kann.
> s/ich/nicht/ ? dann macht der satz wieder sinn.

Ja, da waren meine Finger zu schwach;-)

> zumindest verstehe ich so, was du fuerchtest. nur woher kommt
> deine furcht? auf was ist sie begruendet?

Ich habe schon jetzt das Problem, durch die realexistierende Welt zu einer
zweiten Partition fuer Windows gezwungen zu sein, um Bewerbungen zu
schreiben (damit ein Worddokument auch wirklich auf einem Windows
vernuenftig aussieht), und fuer einen Scanner, fuer den es nur
Windows-Support gibt.

Derzeit kann ich dieses Windows noch ohne Netz booten.. Wer weiss, ob das
in ein paar Jahren noch geht? Weil erst einmal im Netz gefragt werden
muss, ob ich dieses Word noch starten darf? Mit der einmaligen ID fuer
diesen Rechner, der, bei VNG-Schiessmichtot 7.0 auch noch die GPS-Position
uebermitteln wird (um dem Support das Wiederfinden seiner Hardware zu
erleichtern;-) sowie den zum Login notwendigen Fingerabdruck des
Desktopusers?

Und, da die Datenstroeme zu MS-Servern ja (Realitaet heute) da sind, recht
unkontrollierbar und mystisch - was bitte schoen, wird dann noch
uebertragen?

Warum soll ich annehmen, dass es bei MS mal "sauberer" zu geht?

Warum soll ich annehmen, wo es schon heute schwer ist, Consumerhardware zu
finden, die auch ausserhalb Windows laeuft, dass ich in zehn Jahren noch
Hardware bekomme, die sauber mit einem Nicht-MS-OS arbeiten?

Microsoft nutzt seit Jahren jede Moeglichkeit, seine Vormachtstellung zu
zementieren, verursacht mysterioese Datentransfers, die kein Vertrauen
aufkommen lassen, benimmt sich aeusserst rabiat gegenueber den Kunden
(siehe die Aenderungen in der Lizensierung im letzten Jahr, Windows Media
Player-Lizenzaenderungen etc.), und benutzt jedes Insiderwissen, um
Konkurrenten auszuschalten -

und Du sagst mir, es ist unbegruendet, etwas Bedenken zu haben, wenn diese
Firma federfuehrend bei einem Projekt ist, Hardware zu kontrollieren?

"Trusted computing" - wem bitte schoen soll ich dabei vertrauen?

Ich bin seit ein paar Jahren Admin. Der von mir bevorzugte Einsatz von
offenen Systemen hat sehr viel damit zu tun, dass ich einfach kein
Vertrauen zu MS&Co habe.

Das ist keine Paranoia, sondern durch jahrelangen Umgang mit MS-Produkten
gewachsenes Misstrauen.

Ich moechte, wenn moeglich, niemenden vertrauen _muessen_.

Das "es geht auch ohne" klingt nach: "Der Sicherheitscheck durch den
Geheimdienst ist nicht obligatorisch. Du musst ihn nur machen, wenn Du
Auto fahren willst und einen Fuehrerschein brauchst."

Nimm es nicht woertlich, Vergleiche hinken immer ein bisschen. Aber ich
wohne derzeit so, dass ich kein Auto im Alltag brauche (das wollte ich
so), aber es gibt viele Situationen, in denen man ohne Auto in der
autogerechten Welt aufgeschmissen ist.

So aehnlich sieht es mit Microsoft aus.

> > Wer profitiert von einer zentralen Zertifizierung?
> > Wer bezahlt die TCG Lobbyarbeit?
> > Warum kommt man nur mit genug Kohle in den interne Zirkel der TCG?

> Ich finde die fragen unwichtig.

Ich glaube es nicht.. Steckt in FITUG nicht Technik UND Gesellschaft? Wem
nuetzt es, wer steckt dahinter, ist dem Techniker voellig egal?

Das kannst Du nicht ernst gemeint haben.. Oder?

Gruss
Peter
---
Hupen zwecklos, bin von Moskau ferngesteuert.
(Autoaufkleber, gesehen vor ca. 20 Jahren)

-- 
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de