Re: [FYI]Binäres XML - "Verlust an direkter Lesbarkeit für den menschlichen Konsumenten."

[Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de>]

Lars Weitze <cd@kalkatraz.de> writes:

>> Im Prinzip ist das Securitymodell von Windows dem von Unix auch
>> überlegen, wenn es denn eine taugliche Implementierung gäbe.
>
> *aehem*. Gerade bei Security gilt, das weniger oft mehr ist.

Wenn ich als Benutzer auf einer Datei nicht einzelnen Benutzern Lese-
und Schreibrechte vergeben kann, was wird dann passieren?

Genau, ich mache die Datei notgedrungen für alle les- und schreibbar.

> Das vermeidet unnoetige Security-policies die keiner mehr
> nachvollziehen kann und erleichtert die Implementierung.

Man kann natürlich auf dem Standpunkt stehen, daß alles, was nicht
unter dem mit den Jahren entstandenen UNIX-Modell ausdrückbar ist, a
priori quatsch ist. Aber ich halte das für keinen sinnvollen ansatz.

> ACLs sind nett, ja, sorgen aber auch schnell fuer Chaos.

Ach?

> Ich kann mich aber nicht erinnern, das es sowas wie "chroot" fuer
> Windows gaebe.

Ich sehe keinerlei Zusammenhang zu chroot(). Kannst Du ihn erläutern?

> Von der Implementation von komplexerer "Sicherheit" ganz zu
> schweigen.

Sie sind insbesondere bei der Auditing-Funktionalität typischen
GNU/Linux-Systemen deutlich voraus.

--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de