Re: computerimplemetierte Erfindung vs. Software

[Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de>]

* Axel H. Horns:

> On 24 Sep 2004, at 15:27, Martin Uecker wrote:
>
>> Eine Idee, wie man MP3s decodiert aber nicht! Denn das ist
>> reine Mathematik.
>
> Nee, MP3 = Psychoakustik + Signalverarbeitungstechnik plus ein 
> bisschen Mathematik.
>
> Allein der Umstand, dass man den Rechengroessen beim MP3-Verfahren 
> physikalische Bedeutungen zuschreiben kann (am Anfang und am Ende 
> steht jeweils ein Wert, der einer elektrischen Spannung / Strom 
> entspricht, wobei dieser Wert wiederum einem Momentandruck eines 
> Schallfeldes entspricht), spricht gegen "reine Mathematik". Das ist 
> eher Physik mit ein bisschen Biologie (Physiologie), nicht 
> Mathematik.  
>
> Insoweit ist gerade MP3 ein tolles Beispiel fuer eine 
> computerimplementierte Erfindung von technischem Charakter.

Wenn ich mich nicht irre (es ist schon ein wenig länger her),
erstreckt sich das Patent nicht auf ein konkretes psychoakustisches
Modell, sondern auf eine breitere Palette von Kodierungsverfahren mit
verschiedenen psychoakustischen Modellen. Von einer Veröffentlichung
wirklich guter Modelle wurde seitens der Erfinder Abstand genommen, in
der ISO-Norm selbst befand sich nur ein mäßiges Beispiel.

--
To unsubscribe, e-mail: debate-unsubscribe@lists.fitug.de
For additional commands, e-mail: debate-help@lists.fitug.de