[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Kanzel-Englisch: Who is interferring with encoded files?



* Original-Meldung fuer /CL/MAGAZINE/MIK - (c) beachten! *
----------------------------------------------------------
Aus dem Brett *news.admin.censorship* kommt das untige,
deutsch umfeldmaessig ergaenzte.

CL scheint vergleichsweise ein Wirbelstuermchen im Wassertropfen.

Um nicht-englischsprachigen Lesern etwas zu helfen, vorneweg
ein *Versuch* der Zusammenfassung soweit mir als dau moeglich.
Es ist *keinesfalls* als Uebersetzung gedacht, eher als
*Versuch*, einige Situationen und Stimmungen wiederzugeben.
Von bestimmten *Details* abstrahiere ich.

Wer mehr wissen will, kann ja das zugehoerige Brett lesen.
Dort sind dank der Mailheader die meisten damit verwobenen
Bretter nach spaetestens 100 Stunden Bezug grob erkennbar
und bestellbar (Vorsicht - Spam-Befall).
Die IATF ist ja ganz nett, aber besser sofort Brett einrichten
fuer Muell-Mehls in CL und PGP-Verfahren auch dort. IMHO.

Der Grund: einige der Muell-Mehls stammen *auch* von
Scientologen als "Stufe 2" - erst Canceln, dann muellen.

Co$-Sicht: die paar Idioten, die auf $-Muell-Mail antworten,
kann man geldmaessig richtig melken. Scheiss auf die andern!

Eine gewisse Logik hat das, meint
wau@ccc.de
---------------------------------

>>B: Wenn ich irgendwelchen Krempel irgendwohin maile, dann
>> ist das mein unveraeusserliches Menschenrecht und *keiner*
>> kann mich daran hindern, sonst hole ich meinen Anwalt!
>> Ganz gleich, wie bescheuert mein Krempel ist und welche
>> Form er hat. Wer meine Bits cancelt, gehoert in den Knast.
>> Jeder auf der Welt hat das Recht, meine Bits unverstuemmelt
>> zu empfangen und wenn ich sie in Form eines Scheisshaufens
>> auf ein Autobahnkreuz lege. Wer den wegraeumt, ist ein
>> Kommunikations-Stoerer. Das lasse ich von der Weltpolizei-
>> Behoerde gerichtlich klaeren!

> Wir stoeren die Kommunikation nicht, sondern wir kommunizieren
> selbst. Auch eine Cancel-Message ist Kommunikation.
> Die sagt nichts weiter als "Muellmeldung Message-ID".
> Das ist eine legitime Meinungsaeusserung, genauso wie die
> Meldung selbst. Jeder ISP (Internet Service Provisionskassierer)
> kann beide Kommunikationsformen nach Belieben behandeln.
>
> Viele ISP tun das nach dem Motto "Hebt sich gegen hebt sich".
> Einfache Software, zufriedene Kunden. Die wenigsten merken,
> dass sie u.a. Muell "versaeumen" im Netz.
> Das ist einfacher als die Diskussionen ueber Muelltrennung mit
> deutschen Kunden - wenn Du weisst, was eine Gruene Tonne ist.
>
> Bessere ISP, die nicht der ICTF angehoeren, kennen sehr genau
> die Risiken des Cancelns. So hat ein Geldmachverein wie
> Scientology recht frueh offensiv versucht, die fuer sie
> unerwuenschten Texte mit Cancelmails zu stoppen (vergeblich;
> abgesehen von den "schlechteren" ISP, die pauschal canceln).
>
> Daraufhin hat das Netz reagiert und jetzt gehoert zu jeder
> "serioes" gecancelten Massenmail eine im Netz publizierte
> Message in einem eigens dafuer geschaffenen Brett.
> Dort zitiert eine verantwortliche Person die gecancelte Mail
> und signiert diese selbst mit PGP, um Faelschungen und
> Scientologisierungen, Stalinisierungen usw. zu vermeiden.
>
> Nicht so gesichterte Cancel-Meldungen loesen erfahrungsgemaess
> umgehend einen Riesenwirbel aus. Ausserdem war bislang nur
> die *Form* eines Massen-Postings Anlass zum Canceln,
> nicht der *Inhalt*. Soviel zur "Freedom of Speech" am Netz.
>
> Die Folgerung fuer "serioese" ISP: sie werden nur canceln,
> was solide als "Cancel von xxx weil yyy, Breidbard-Index zzz,
> Unterschrift pruefbar" verbreitet wurde.
> Ein simples Fax der Bundesanwaltschaft reicht da nicht,
> nicht mal ein Telefonat mit Rueckrufnummer irgendwo in KA.

>> Aber das Internet wurde aus Steuermittel von Otto
>> Normalverbraucher in Amiland gebaut!

> Das ist viele Jahre vorbei, dass der Hauptverkehr in USA
> mit US-Steuermitteln bezahlt wurde. Ab in die Vergangenheit!
>
> Das System, auf dem Dein Blah hier ankommt, wurde von uns
> selbst finanziert und wenn wir Deinen Rotz hier weglassen,
> dann haben wir entweder Trottel als Kunden, die nix merken
> oder Menschen, die auch Grenzfaelle aufmerksam beobachten,
> weil wir ihnen dazu Gelegenheit geben und zwar ohne blinde
> Flecke, wie es RA Schneider bei der WWW-Seitenzensur bei
> Angela Marquards "Blindfleck-Spiegelseiten" vorfuehrte.

-----------------------------------------------------------
Aus gegebenem Anlass: Ob CL ein "geschlossenes System" ist
oder nicht - es gilt das Folgende fuer den Text *bis* *hier*:

Original Message for /CL/MAGAZINE/MIK - because of somewhere
not available status of MIK is there a copy at /CL/KO/U+S.
You can read MIK at OLN and connected systems.
(c) 1996 by the authors from eMailPress (emp@nadeshda.gun.de)
All rights reserved. May not be reproduced, reprinted or posted
to any system or service outside of the CL networks, without
specific permission from emp. This limitation includes
distribution via Usenet News, bulletin board systems, mailing
lists, print media and broadcast. For information about cross-
posting, info about print or broadcast reproduction please
contact the emp-coordinator via <emp@nadeshda.gun.de>.

---schnippp--- Zitat On:
> baru wrote:
> >
> > There are a handful of crossover groups that depend on both text and image
> > that are turning into wastelands because of these idiots.  But my larger
> > issue is if I wanted to post a subject related encoded word processing
> > file to one of the comp groups, my legitemite, communication would be
> > distrupted.  In either case, I contend that whatever phone company this
> > operation is going though, that phone company has a duty to purge these
> > people from their network because they are distrupting communications.  I
> > think a court order could probably be secured on this basis.
>
> They are not "distrupting" [sic] communications; they are sending out an
> advisory cancel message, that ISP's are free to ignore or not as they
> wish. The fact that most ISP's honor any and all cancels they happen to
> receive is grounds only for redress against those ISP's individually --
> _ipso facto_ it does not furnish the grounds for you to squelch the
> cancel issuers' Freedom of Speech, through court order or any other
> governmental means.
>
> Until the cancel mechanism is radically reformed, you are just going to
> have to live with this state of affairs. There is no way to
> administratively work around the technical limitations of the current
> cancel mechanism without stepping on others' Freedom of Speech, since
> cancels are JUST AS MUCH A MEANS OF EXPRESSION (and therefore just as
> legally protected) AS YOUR ORIGINAL ARTICLES ARE. As far as I can tell,
> the law cannot make any principled distinction between, on the one hand,
> a message that says "Here is some useful information: {blah blah blah}",
> and, on the other hand, one that says "That information isn't useful
> after all. Delete it." Both types of messages are just as legally
> protected or unprotected. So you have no legal grounds for complaining
> that the second kind of speech interferes with the first kind of speech.
> With your litigation, you would be asking the government not to merely
> ALLOW your speech, but to give preference to some forms of speech over
> others. And the government should (rightfully IMO) deny that request.
>
> > This is a public facility after all, built with tax dollars at one level
> > or another.  What I am looking for is the physical addresses of the
> > offenders and their carriers.  Based on the mail I am receiving, there is
> > plenty of support for legal action if need be.
>
> Give it up. You're on a fool's errand.
>
> 								- Kevin

## Nullpunkt 0.00 RotFl ##     Bitte wau.privat@0.00 nicht mehr benutzen!