[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: TOT und das Newsnet
- To: "debate@fitug.de" <debate@fitug.de>
- Subject: Re: TOT und das Newsnet
- From: Rigo Wenning <wenning2@rz.uni-sb.de>
- Date: Wed, 30 Jul 1997 09:22:43 +0200
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <33DE2ECF.79C79612@w3.org>
- Sender: owner-debate@fitug.de
Absolute Zustimmung dazu,
es hat aber immer noch keiner einen Text zu dem
Vorfall präsentiert, der webserver-tauglich wäre.
Ich bitte um Vorschläge von denjenigen, die den
Vorfall hier eingebracht haben.
Axel, koenntest Du das nicht ungefähr auf 1 bis
1,5 Seiten packen (ohne quote und kram, als
Glosse sozusagen) und einen Text präsentieren ?
Rigo
At 19:56 29.07.97 +0200, Josef Dietl wrote:
>Hallo...
>
>Kurz: Ich denke nicht, dass sich FITUG im allgemeinen um einzelne
>Provider kuemmern sollte. Dazu haben wir einfach die Ressourcen nicht.
>Fest steht, dass das Verhalten, das in dem urspruenglichen Posting
>hervorgehoben wurde, durchaus bemerkenswert ist (Zusammenfassung aus dem
>Gedaechtnis):
> - Das TOT besteht darauf, dass Postings mit Realname gekennzeichnet
>werden
> - Alle TOT-Postings sind nur mit dem "Pseudonym" TOT unterschrieben.
>
>Wie gesagt: Diesen Stilblueten koennen wir nicht nachgehen. Ich kenne
>einen grossen Provider "von innen" und weiss auch, dass manche einfach
>nicht vermeidbar sind. (Immerhin sind's auch nur Menschen, und ich
>gestehe JEDEM Support-Mitarbeiter seine Menschlichkeit zu. Der kann
>nichts dafuer und muss alles ausbaden.)
>
>Vielleicht koennen wir aber auf unserem Webserver eine Rubrik "Wie
>bitte?" einrichten, in der solche Beitraege NAMENTLICH GEKENNZEICHNET
>(d.h. der Keyserver kommt zu seinem ersten Einsatz) gesammelt werden.
>
>Wie ist eure Meinung dazu?
>
>Josef
>--
>Josef Dietl jdietl@w3.org
>W3C/INRIA +33 (0) 4 93 65 79 72
>BP 93 +33 (0) 4 93 65 78 22 (Fax)
>F-06902 Sophia-Antipolis Cedex
>France
>