[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: [LIST] Der "Chaffing and Winnowing"-Algorithmus: Geheimhaltu
- To: boris@berlin.snafu.de (Boris Groendahl)
- Subject: Re: [LIST] Der "Chaffing and Winnowing"-Algorithmus: Geheimhaltu
- From: gert@greenie.muc.de (Gert Doering)
- Date: Wed, 8 Apr 1998 23:49:06 +0200 (MEST)
- Cc: debate@fitug.de
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <m0yMulx-000omeC@www.inx.de> from Boris Groendahl at "Apr 8, 98 03:25:07 pm"
- Sender: owner-debate@fitug.de
Hi,
Boris Groendahl wrote:
> Thomas Roessler (roessler@guug.de) at 1998.04.02 14:13:
>
> >> Laut gedacht: Wann wird es eine Gesetzesinitiative geben,
> >> die "chaffing and winnowing" verbieten soll?
> >
> >Wie wollte man das anstellen?
>
> Ich bin, was die juristische Bewertung einer real life-Version von c&w
> angeht, nicht so optimistisch wie Du. Dass c&w keine Verschluesselung
> ist, ist dagegen kein Argument. c&w stellt _Vertraulichkeit_ her, und um
> _die_ geht es den Bedarfstraegern doch letztlich, nicht um
> _Verschluesselung_.
>
> Ich weiss nicht, warum eine Software, die mit Hilfe dieses Verfahrens
> arbeitet, juristisch anders eingestuft werden sollte als irgendeine
> Kryptosoftware. Dass alle ihre Bestandteile unverdaechtig sind, ist
> dagegen auch kein Argument, denn das Ganze ist (und gerade in diesem
> Fall) mehr als die Summe der Teile.
Aus dem Paper geht die Argumentation sehr schoen hervor.
A und B *signieren* ihre Daten, mit einem Key "AB".
C und D *signieren* ihre Daten, mit einem Key "CD".
E *mischt* die Datenstroeme, voellig ohne *irgendeinen* Key zu haben.
Resultat: die Kommunikation A-B und C-D ist *auf einmal* verschluesselt.
Wen willst Du jetzt dafuer einsperren?
gert
--
USENET is *not* the non-clickable part of WWW!
//www.muc.de/~gert/
Gert Doering - Munich, Germany gert@greenie.muc.de
fax: +49-89-35655025 gert.doering@physik.tu-muenchen.de