Re: http://www.spiegel.de/netzwelt/aktuell/somm_leeb.html

[Holger Veit <Holger.Veit@gmd.de>]

> Wo ist da der Unterschied zum Sperren bestimmter IP-Bereiche auf dem  
> Proxy und zum Löschen/Blockieren einzelner Seiten? In der Umgehbarkeit  
> per direktem HTTP? Das kann es nicht sein, denn es gibt ebenso direktes  
> NNTP zu anderen Newsservern, zur Not getunnelt, wie bei HTTP auch.

Eben.

> Der einzige Unterschied, den ich wirklich sehen kann, ist der, daß es  
> bei News - anders als im Web - kein "Original" gibt. Damit gibt es auch  
> keinen "Bereitstellter" im Sinne des Abs. 2, der die weitere Verbreitung  
> verhindern könnte. Sollen aber deshalb _alle_ Provider in die Pflicht  

Ich haette eigentlich angenommen, dass der User bzw. Host, der am Ende
des Paths ange-bang-t ist, das urspruengliche Posting, d.h. das Original
entgegengenommen hat, von Pathfaelscherei, remailing und anderem Kram
mal abgesehen. Der Rest des Paths zeigt einen von mehreren moeglichen
Wegen, die eine Kopie gelaufen ist, an. Ich weiss allerdings nicht, ob
die automatische Entgegennahme eine Postings bereits eine Art redaktionelle
Taetigkeit konstituiert, naemlich dadurch, dass bei den meisten Newsservern
nur bestimmte Personen- oder Rechnergruppen das Recht haben, ein Posting
einzuschicken. Mein gesunder Menschenverstand (den man aber wohl in der 
Juristerei abschalten sollte) sagt mir eigentlich nein.

Die Verantwortung liegt klar beim Absender, nicht beim Postboten, obwohl es ja
jahrhundertelange Tradition ist, im Zweifelsfall den Ueberbringer zu erschiessen.

> genommen werden? Genau das soll doch durch die Differenzierung  
> verhindert werden; das Gesetz macht die Verantwortlichkeit am Ursprung  
> der Inhalte fest. Das Gesetz ordnet auch dann keine Verantwortlichkeit  
> der Vermittler an, wenn der Bereitsteller im Ausland sitzt und aus  
> diesem Grund die Verbreitung nicht verhindert werden kann; es geht ihm  

Nach meiner Einschaetzung ist der Grund eher ein anderer: Wollen wuerde man
schon gerne, naemlich auslaendische Dienste zur Verantwortung zu ziehen, aber
rein vom Aufwand und den diplomatischen Nebenwirkungen ist es einfach nicht
opportun.

> _nicht_ um die totale Kontrolle um jeden Preis. Auch unter diesem  

Keine Kontrolle? Das Wort vernehm' ich wohl, allein mir fehlt der Glaube.

-- 
         Dr.-Ing. Holger Veit             | INTERNET: Holger.Veit"at"gmd.de
|  |   / GMD - German National Research   | Phone: (+49) 2241 14 2448
|__|  /  Center for Information Technology| Fax:   (+49) 2241 14 2242
|  | /   Schloss Birlinghoven             |  Get XFree86/OS2 Bugfix Version
|  |/    D-53754 Sankt Augustin, Germany  |    V3.3.2 from ftp.xfree86.org
         WWW: http://borneo.gmd.de/~veit/ | /pub/XFree86/3.3.2/binaries/OS2