[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Java wird Open
- To: debate@fitug.de
- Subject: Re: Java wird Open
- From: PILCH Hartmut <phm@oas.a2e.de>
- Date: Mon, 23 Nov 1998 20:11:26 +0100 (CET)
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- Sender: owner-debate@fitug.de
> Wer sagt denn, dass Java GPL wird und damit alles source? Sun wird das Ganze
> eher aehnlich wie die Mozilla-Lizenz gestalten: API und JVM im Source
> verfuegbar (kannst Du ja jetzt schon kostenlos kriegen, wenn Du Dich bei Sun
> registrieren laesst), und alles was da von aussen hineinfliesst, *kann* Teil
> der API werden. Das Ganze bedeutet noch lange nicht, dass dann jeglicher
> Java-Code (wie es bei GPL waere) auch gleich quasi in die Public Domain
> gelangt. So bloed, sich den potentiellen Markt gleich wieder kaputtzumachen,
> ist Sun nicht.
Meinte wohl auch der urspruengliche Fragesteller. OpenSource ist aber ein
definiertes Zertifikationszeichen, das bedeutet, dass sich ein getrennter
Entwicklerzweig abspalten und unabhaengig weiterentwickeln kann, wie es
etwa bei g++ und egcs, GNU Emacs und XEmacs zu sehen ist. Wenn Sun
dennoch "so bloed" ist, dies zu waehlen, dann vielleicht aus dem von
Halloween II "standards preemption" genannten Ziel:
Sun Adopts?
Sun's rationale for adopting Linux would be less
encompassing than IBM's.
Secondary Services - Sun is not very strong in consulting /
integration revenue. They do, however, make significant
revneue in support and maintenance.
Loss Leader -- Sun could market Linux as a low-end OS and try
to make money in the UNIX applications space above it.
Because Linux could potentially be a far larger market than
anything Sun is accustomed to, this would be a net positive
for them.
Commoditizing Downstream Suppliers - Sun is also a hardware
vendor (with some excellent systems). Sun would lose their
current OS revenue but the ability to sell their hardware
into a broader channel could be compelling.
Linux adoption, however, puts Sun at significant risk if
their SPARC operations cannot keep up with Intel's innovation
pace.
Standards Preemption - Beat Microsoft Standards
> Wo wird denn IBM verdraengt? Die haben sich nur entschieden, keine Zeit mit
> dem gemeinen PC-DAU-Poebel zu verplempern. Micro$oft wird sich da ueber kurz
> oder lang totlaufen. Bei dem PC-Zirkus kann man nicht permanent Leute zum
> Upgrade zwingen, noch dazu mit minderwertigem Kram. Das PC-Geschaeft lebt
> doch schon jetzt nur noch vom Nachwachsen der Dummkoepfe.
Kaum etwas so verlaesslich wie das.
Die DAUs haben dann sogar in den Chefetagen der DFG in Hessen oder bei der
amerikanischen Kriegsflotte das sagen und verordnen ganzen Laendern, das
dasjenige System eingefuehrt wird, das zu "Standards" wie MSWord
kompatibel ist.
Wenn IBM da wirklich keine Zeit "verplempern" wollte, warum entwickeln die
dann massenweise Software fuer die MS-Plattform?
Es ist zu schoen, was MS zu IBMs Situation schreibt, um es hier nicht
einmal zu zitieren:
IBM Adopts Linux?
IBM is most capable at capturing revenues from all 4 of
the business models associated with Linux.
Secondary Services - IBM is very strong in consulting,
integration, support, etc. This is their fastest growing
business today
Loss Leader - IBM's client/low-end operating system business is
in shambles (remember OS/2?). Additionally, IBM has stumbled
on various NC/JavaOS systems as well. By leveraging Linux's
credibility (as well as applying IBM's development resources
toward improving ease of use?), IBM would hope to upset the
status quo in the volume OS space and hope to capture revenue
in the ensuing disruption.
Commoditizing Downstream Suppliers - As a PC/Hardware OEM,
IBM's margins increase by commoditizing a key cost item --
the OS. In particular, the commoditized & highly customizable
qualities of the Linux OS actually provide greater
differentiation for hardware vendors.
Standards Preemption - The standard to pre-empt is anything
Microsoft - in particular new OS services that we integrate
directly into future versions of NT.
IBM, despite their Apache announcements, seems unlikely to
advocate this in the short run. I'd imagine that
religion within their various OS development efforts
alone would provide a significant amount of near term
inertia.
> Du ueberschaetzt den PC-Client-Markt. Welche Prozessoren sind heute am meisten
> verbreitet? Intel-386-Kompatible? Nope! 4-bit und 8-bit Microcontroller.
> In jeder Digitaluhr verbirgt sich ein festprogrammierter 4-bit Controller,
> Consumerartikel von der Kaffeemaschine mit Zeituhr, ueber Mikrowelle, Wasch-
> maschine, Chipkarte, Handy, Tamagotchi sind damit ausgestattet. Es ist abseh-
> bar, dass demnaechst an jeder Milchtuete ein Chip klebt, der dem intelligenten
> Kuehlschrank signalisiert, dass die Milch sauer ist und der dann dem elektroni-
> schen Einkaufszettel mitteilt, dass wieder Milchkauf faellig ist.
Siemens-von-Pierer hat im Februar dieses Jahres mit Gates zusammen
angekuendigt, dass in all diesen Systemen moeglichst Windows CE eingesetzt
werden soll.
> Sun hat die Hardware! Ohne Server ist nix! Man kann sich durchaus Modelle
> vorstellen, bei denen die Maschinen nur geleast werden und dafuer nutzungs-
> abhaengige Kosten gezahlt werden muessen. Die Serviceanbieter werden sowas
> moeglicherweise sogar mitmachen; das wird dann auf die Konsumenten umgelegt.
M.a.W. Sun rettet sein Servergeschaeft durch praeemptive Normierung.
Java/Jini bringen nur in sofern indirekt Geld.
> sind zum Zugang zu Firmenservern. Workstations waren seit jeher vernetzt,
> PCs sind es erst seit ein paar Jahren. Ob da nun ein Linux oder ein Wuerg98
> drauf laeuft, ist nur insofern relevant, wie diese PCs alte WS-Domaenen
> ersetzen. Da ist der Zug fuer Sun laengst abgefahren, ob mit oder ohne
und insofern als diese PCs die Hegemonie ueber DAU-Koepfe und damit ueber
Normen erringen koennen.
> M$. Interessant ist mittlerweile der Bereich der BackOffice-Server, das
> Billig-Servergeschaeft. Dort versucht Sun derzeit die alten Workstations
> (Ultra-2, Ultra-30, etc.) gegen NT zu plazieren - da, wo es nicht mehr darauf
> ankommt, dass alles auf Win32 aufsetzt. Von Wuergegriff kann
Wenn die MS-Strategie erfolg hat, wird es darauf ankommen. Java als
Befreiungsstrategie ist bisher nicht erfolgsgekroent, aber auch noch nicht
tot.
> > gerade bei letzteren liegt immer weniger Geld.
>
> Die sind nicht die Geldquelle an sich. Die Kombination Hardware+Betriebssystem
> ist es. 100% reliability ist das Stichwort. Da hat die PC-Szene nichts
> gegenzuhalten, und schon gar nicht mit M$-Murks.
Na ja, ich zitiere noch mal Halloween II:
Linux vs. SunOS/Solaris
The Linux community has ambivalent feelings towards Sun. On
the one hand, as the most vocal critic of Microsoft, Sun
is praised. On the other hand, as the most visible
yardstick in the UNIX world, beating Solaris / SunOs is
a favorite past-time of Linux hackers.
Using the Lmbench OS benchmark, Linux outperforms SunOS
not only on x86 but, impressively, on Sun Hardware as
well in networking, process / context switch times, disk
I/O, etc.
Some (not very scientific or comprehensive) OS
performance statistics can be found on:
http://www.caip.rutgers.edu/~davem/scoreboard.html.
In generating these performance results, the great
number of eyes (and consequently large amount of hand
tuning / optimizing of critical code paths) is most
frequently cited.
A general architectural comparison citing the
performance benefits of Linux over SunOS can be found
on:
http://www.nuclecu.unam.mx/~miguel/uselinux/SparcLinux.h
tml
Sun has recently announced (8/10) the free licensing of
Solaris binaries for non-commercial institutions
(http://www.sun.com/edu/solaris/index.html). Presumably
this is due to competitive pressures from Linux.
> Linux ist ein netter Client, wenn es irgendwann mal DAU-usable werden sollte.
> Zum Server, und damit ist nicht ein Mini-Rechner mit vier Xeons gemeint,
> fehlt noch einiges.
Nun ja, warum laufen dann Dienste wie Dejanews auf Linux-Servern?
Solaris hat sicher noch einige Vorteile zu bieten. Noch.
--
Hartmut Pilch
http://www.a2e.de/phm/