Re: Zuordnungsverwechslungen? / Man belbt aber trotzdem freundlich!

[Jens Hoffmann <jh@ivm.net>]

Hi,

On Thu, Oct 14, 1999 at 02:41:46PM -0500, helborg wrote:
> Hallo
> 
> 
> Was meinen die Leute bloß immer mit ihrem "quoten" und "zitieren" und "Signaturen"?
>

Je nachdem in welchem Bereich und in welcher Umgebung man Zitate anbringt,
werden diese unterschiedlich markiert.

ich erinnere mich Schrecken an die endlosen Stunden Deutschunterricht in
der Grundschule wo indirekte Rede und Konjunktiv geochst wurde,
wo doch das wunderschoene Konstrukt

 Peter sagte: "Das Auto ist gelb"

erst wenige Wochen vorher eingefuehrt wurde.

Spaeter kamen dann bei "wissenschaftlichen Texten" Quellenangaben und
Bibliographien dazu.

Eigentlich doch auch fuerchterlich unnoetig, weil

 Peter sagte: "Das Auto ist gruen"

doch auch immer noch funktionierte.

> Mir scheint inzwischen, mit zitieren usw. ist gemeint, daß es bei der
> Beantwortung von E-Post, zumal, wenn sie schon mehrmals  hin- und her
> gegangen  ist, zu Zuordnungsfehlern und  somit 
> Herkunftsmißverständnissen kommen kann.

Richtig. Wir arbeiten gemeinsam an einem Text, und das sogar Baumfoermig,
nicht linear! Dieses Problem stellt sich schon laenger, seit es Email und
Elektronische Diskussionformen gibt.

> Wenn das so ist, dann erbitte ich aber die Entwicklung wirklich
> praktikabler Lösungen, sodaß das nicht mehr passieren kann.
> Die Zeichen wie  >>  sind keine vernünftige Lösung, sie verwirren erst recht.

Dies ist die Loesung, die ueber viele Jahre hinweg entwickelt wurde.
Sie funtkioniert auf _allen_ Maschinen mit denen elektronische
Kommunikation getrieben wird.

Es ist einfach hoeflich diese Zitierstil zu verwenden, wenn man in Foren
diskutiert, die diesen Stil nutzen.

> Da muß etwas besseres erfunden werden.

Das bleibt Dir unbenommen. Es existiert sogar bessere, und wird
auch (z.B. von mir) benutzt. Ich brauche diese Zitierweise nicht unbedingt,
weil sogar Du die Verkettugnsinformationen im Header der Mails in Ruhe laesst.
Ich sehe den vollstaendigen Diskussionsbaum (wenn ich die meisten Mails
nicht schon geloescht haette).

Das funktioniert ohne Dein oder mein Zutun. Trotzdem versuche ich mich an
die Konventionen zu halten, eben weil es hoeflich ist.

> Bis dahin werde ich mir überlegen, was ich kompromißweise machen kann.

Dich an die Regeln der Gemeinschaft halten, die Du ansprichst, waere ein
huebscher Kompromiss.

> Aber eins steht fest: Man bedroht keine Leute! Das ist wirklich keine
> Art und Weise! 

Das tut niemand. Selbst wenn man Dir die Zusendung groesserer Mengen
Informnationsmail androht, ist ds keine Bedrihung Deiner Person oder
Integritaet.

> Ich sehe, im Bereich Internet lassen Leute ihre Agressionen ab, was sie
> im wirklichem Leben so ohne weiteres nicht können. Das ist das übliche
> reagieren normaler Leute und Neurotiker, die Agression aufbauen aufgrund
> der täglichen Strukturellen Gewalt, der Schweinereien also,aber dann
> nicht die Agrssionen an den  SCHULDIGEN  auslassen, also diese
> kritisieren, sondern andere, Unschuldige belästigen. Das ist das
> bekannte internalisieren, also das schlucken, ja verinnerlichen. Der
> Kopfmensch internalisiert aber nicht, er externalisiert!


Du hast Dich sehr treffend charakterisiert.

Gruss,
   Jens Hoffmann

PS: In der Newsgroup, auf die man Dich schon mehrfach verweisen hat,
    findest Du auch Texte zur sogenannten "Signatur". Das ist das, was nach
    Deinem "MfG HP" folgt.

    Dort wirst Du finden, dass man kurze und korrekt abgetrennte Signaturen
    gerne sieht. Vorschlag fuer eine Signatur fuer Dich, die den selben
    Informationsgehalt, wie Deine normale hat:

"
-- 
Leitseiten  zum  Thema Fortschrittsnormierung
http://www.deineseite.de/linksammlung.html
"

Dort kannst du dann wunderbar Deine Linksammlung hinterlegen.

Gruss,
   Jens