[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Spiegel-Bericht zu BMJ+GI
- To: Heiko Recktenwald <uzs106@ibm.rhrz.uni-bonn.de>
- Subject: Re: Spiegel-Bericht zu BMJ+GI
- From: "Dr. H. Jochen Krieger" <advobox@geod.geonet.de>
- Date: Tue, 19 Sep 2000 09:42:31 +0200
- CC: PILCH Hartmut <phm@a2e.de>, debate@fitug.de, swpat@ffii.org
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- References: <Pine.BSF.4.21.0009182014100.25481-100000@moritz.alleswirdgelber>
- Reply-To: advobox@geod.geonet.de
- Sender: owner-debate@fitug.de
Heiko Recktenwald wrote:
HJK antwortet:
> Was hat denn Haftung mit Patentschutz zu tun ?
Zugegeben, war nur ein vielleicht zu kurz geratener Schlenker.
Auch bei der Anmeldung eines Softwarepatentes muss ja voll der
Stand der Technik geprueft werden. Geschieht dies durch den
Patentanwalt nicht ordnungsgemaess, ist schon die Haftungsfrage
auf dem Tisch. Ich frage mich allerdings, wie denn wohl eine
solche Neuheitsrecherche funktionieren soll. Vielleicht kennt
jemand die Ueberlegungen der Oberdruiden insoweit.
> An sich nichts IMHO.
Na gut, wenn`s nicht genehm ist
H.Jochen Krieger
mailto:krieger@transpatent.com
http://transpatent.com/ra_krieger