Re: Emailueberwachung technisch.

[Sebastian Zimmermann <sz@bigfoot.com>]

Hi!

Am Mon, 09 Apr 2001 16:51:37 schrieb(en) Heiko Recktenwald:
> Ne, klarer Unfug war die Extraleitung. Das ist doch Quatsch, oder ?
> Wie machen doch keine Leitungsvermittlung sondern Paketvermittlung.

Egal, schau in die TKÜV, da sind Wählleitungen vorgesehen. Übermittlung per
EFT, beispielsweise.

> Aber so ein bka.tar.gz faend ich gar nicht so schlecht. Jedenfalls ein
> milderes Mittel als 9 zusaetzliche Leitungen pro 250 user.

Wäre ja noch schöner, wenn der Provider die Mails jetzt auch noch für das
BKA speichern soll. Provider haben einfach nichts zwischenzuspeichern, wenn
es nicht gewuenscht ist und ueber die technische Notwendigkeit hinausgeht.

> Aber vielleicht heisst "Leitung" im Sinne der TKUeV ja etwas ganz
> anderes.
> 9 Ports pro 250 user reservieren ? Waere doch auch Quatsch, oder ?
> Reicht nicht einer ? Etwa 17007 ?

Diese Zahl habe ich einer Formel aus der alten Technischen Richtlinie
entnommen. Diese bezieht sich allerdings noch auf die alte FÜV und damit
auf Telefonanlagen. Ohne TKÜV gibt es natürlich noch keine aktuelle TR.

Interessanterweise habe ich noch nirgendwo Begründungen für solche Zahlen
gefunden. Man sollte ja meinen, diese ließen sich irgendwie aus der
Überwachungswahrscheinlichkeit einer Person hochrechnen. Nach dem Motto, im
Mittel werden 1 pro x000 Leute überwacht, die Varianz beträgt...

Aus diesem beiden Zahlen ließe sich dann sehr gut bestimmen, wieviele
gleichzeitige Überwachungsmaßnahmen nötig wären, um z.B. 90% aller
überlicherweise vorkommenen Fälle abzudecken.

Oder man bestimmt die Zahl der Endnutzer, ab denen ein Provider überhaupt
erst Gerätschaften zum Abhören vorhalten muß.

Aber auch auf Nachfrage konnte eine solche Logik bei den gemachten
Vorschlägen im Entwurf der TKÜV (unter 250 Endnutzer volle Befreiung, unter
2000 Endnutzer Erleichterungen) - von mir zumindest - nicht entdeckt
werden.

Es drängt sich daher einem der Eindruck auf, die Zahlen wurden mehr oder
weniger "bestimmt".

Leider gibt es keine Lobby an dieser Stelle. Den großen
Telekommunikationsbetreibern ist dies egal. Sie trifft die TKÜV ja eh "in
voller Schönheit". Und die kleinen sind noch nicht aufgewacht...

Sebastian