[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Spam auf der Liste
- To: "Prof. Juergen Plate" <plate@fh-muenchen.de>
- Subject: Re: Spam auf der Liste
- From: Sven Gottwald <svengo@fitug.de>
- Date: Tue, 1 May 2001 20:50:14 +0200
- Cc: h.milz@seneca.muc.de, debate@fitug.de
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <3AEECF29.4ED1E7BE@fh-muenchen.de>; from plate@fh-muenchen.de on Die, Mai 01, 2001 at 04:58:49 +0200
- Mail-Followup-To: "Prof. Juergen Plate" <plate@fh-muenchen.de>,h.milz@seneca.muc.de, debate@fitug.de
- References: <20010501084948.5C9026492@seneca.muc.de> <3AEECF29.4ED1E7BE@fh-muenchen.de>
- Sender: owner-debate@fitug.de
- User-Agent: Mutt/1.2.5i
* Quoting Prof. Juergen Plate <plate@fh-muenchen.de>:
>> Spam auf der Liste ist leider nicht neu, und ich verstehe die
>> Ansicht, es solle nicht die Liste gefiltert werden, im Prinzip. Jeder
>> soll posten können, auch ohne dass er eingetragen ist. So weit so
>> gut. Nur ist es dann
> Das war ausdruecklicher Wunsch der Teilnehmer, eine Restriktion des
> Postens auf die eingetragenen Teilnehmer wurde diskutiert und
> abgelehnt.
Ist IMHO auch so vernünftig.
Wie sähe es denn mit einem spam-filter aus, der verdächtige Mails
aussortiert? Es gibt mehrere Filter die auf auf procmail beruhen und
auch ganz gut funktionieren. Das hätte in meinen Augen aber zwei
gravierende Nachteile:
1. müßte man procmail zwischen smail und majordomo quetschen und
2. müßte der Müll, der aussortiert wird, regelmäßig händisch
kontrolliert werden.
Ich filter hier lokal alle mails mit Framstags spamblock; false
postitives sind enorm selten, dafür wird aber auch nicht 100% des Spams
erwischt.
--svengo
--
Sven Gottwald | home: <mailto:sven@arda.gnuu.de>
voice: +49 234 358592 | work: <mailto:Sven.Gottwald@fhf.fin-nrw.de>
mobile: +49 175 2428792 | web: <URL:http://www.svengo.de>
smail: Verbindungsweg 15 | 44803 Bochum - Germany