On Sun, 27 Jul 2003 07:55:42 +0200 Oliver Gassner <carpe.com@gmx.de> wrote: > On Sat, 26 Jul 2003 13:04:51 +0200, Florian Weimer <fw@deneb.enyo.de> > wrote: > > >Gottesstaat zum Beispiel. Langfristig sicherlich nicht wünschenswert, > >aber immer noch besser als die jetzige Lage. > > Ist es besser von Mullahs gefoltert und zu Tode gesteinigt als von > Amis erschossen zu werden? Es ist für die Opfer natürlich _nicht_ besser, vom Mullah gefoltert, als von der US-Army erschossen zu werden. Aber es ist für die Überlebenden _wesentlich_ besser, von einem Tyrannen mit regional begrenzter Macht bedroht zu werden, als von der Weltmacht Nummer Eins. Das erste lässt Raum für Lösungen, die Akzeptanz finden. Es lässt Hoffnungen dass es sich lohnt, gegen die Agression zu opponieren und zu rebellieren. - Aber gegen die USA zu kämpfen ist wohl eher, wie gegen Windmühlen zu kämpfen: Weder bieten die Windmühlen einen Lösungsansatz, der regional Akzeptanz findet, noch kann irgend ein Kampf viel mehr Erreichen, als den Gegner zu verwunden. - In solcher Verzweifelungssituation sind von den USA Angegriffene verständlicherweise zu vielem bereit. Gruß Holger
Attachment:
pgp00002.pgp
Description: PGP signature