Re: Warum kein Reply-To

[Thomas Roessler <roessler@gatekeeper.rhein.de>]

Moin.

Holger Veit schrieb:

> Sorry, letzeres musst Du mir genauer erklaeren. 

[Michael Schneider als Beleg.]

Wenn wir nicht mit einem Reply-To arbeiten, sondern jeder sich
angewöhnt, statt auf `r' auf `g' zu drücken, bleiben Dritte, die der
Liste nicht angehören und irgendwann mal im Cc: standen, der Diskussion
mehr oder minder automatisch erhalten, es ist kein weiterer Aufwand mehr
nötig.  Halte ich für einfacher.

> Mein Satz ueber die anderen Mailinglisten war uebrigens kein Joke, auch
> wenn du ihn jetzt ohne eigene Begruendung ins Laecherliche ziehen willst. 
> Tatsache ist, dass fitug die *einzige* Liste ist, die sich in meiner Mailbox 
> verfaengt, welche *kein* Reply-To hat (die anderen sind technischer Natur, 
> irgendwie ist man da wohl eher bereit, auch mal etwas Rauschen durchzulassen;
> ob es dann eine oder zwei Gebuehreneinheiten fuer den Download braucht, ist
> eigentlich egal).

Macht bei meiner Telephonrechnung auch nichts mehr aus.  Ich wollte
Deinen Satz über die Mailinglisten übrigens nicht ins Lächerliche
ziehen, sondern relativieren.  Die Listen, die in meiner Mailbox
eintrudeln, haben nämlich für gewöhnlich kein Reply-To gesetzt, und ich
habe sogar die Angewohnheit Listowner zu flamen, die das anders
handhaben. ,-)

tlr
-- 
Thomas Roessler <roessler@rhein.de> · http://www.rhein.de/~roessler 
  0x593238E1  ·  AE 24 38 88 1B 45 E4 C6  03 F5 15 6E 9C CA FD DB