[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Konsens zum SiG weitertragen
- To: wenning2@rz.uni-sb.de (Rigo Wenning)
- Subject: Re: Konsens zum SiG weitertragen
- From: Rolf Weber <weber@iez.com>
- Date: Mon, 12 Aug 1996 10:19:03 +0200 (MESZ)
- Cc: debate@fitug.de
- Comment: This Message comes from the debate mailing list.
- In-Reply-To: <1.5.4.16.19960812093558.273ffad4@rz.uni-sb.de> from "Rigo Wenning" at Aug 12, 96 09:37:54 am
- Sender: owner-debate@fitug.de
>
> JA! Das ist der Tod der Privatsphaere, weil man eineindeutig
> identifiziert werden kann. Der Versuch in Deutschland eine
> Personenkennziffer wie in Frankreich die RNIPP einzufuehren
> wurde deshalb vom BVerfG gestoppt. Diese Ziffer wird durch
> eine eindeutige Zuordnung geschaffen, wenn es nur einen
> Schluessel geben kann.
>
das verstehe ich jetzt nicht.
meine personalausweisnummer zeigt doch auch eindeutig auf mich,
meine haendige unterschrift auch.
ich will doch nicht verbieten, mit anderen keys zu unterschreiben
oder zu verschluesseln - nur die *zertifizierung* durch ein CA
sollte eindeutig sein.
BTW: wo bleibt die anonymitaet, wenn du *so oder so* *persoenlich*
zum zertifizieren zur CA musst?
mein vorschlag macht bzgl. privatsphaere IMHO keinen unterschied
zum jetzigen stand.
>
> Ausserdem hat die Frage, ob ein oder mehrere Schluessel nichts
> mit der "rueckwirkenden Nichtigkeit" (falsches Schlagwort)
> zu tun.
>
doch, natuerlich.
wenn du *nur* *einen* schluessel haben kannst, kann niemand
einen schluessel, der dir zugeordnet wird, erzeugen.
damit haengt deine sicherheit nur noch von der sicherheit deines
privaten schluessels ab - also alleine von dir.
rolf
--
-----------------------------------------
Rolf Weber <weber@iez.com> | All I ask is a chance
IEZ AG D-64625 Bensheim | to prove that money
++49-6251-1309-109 | can't make me happy.