Re: Das Netzobdachlosenproblem

[wau@ccc.de (Wau Holland)]

waldbaer zu holger:

>>> Wenn im Gesetz stehen wuerde, dass 2400 Baud
>Mindestanforderung waere, dann waere zwar sowas weder zeitgemaess noch
>ausreichend, aber eine Zahl. Im Raum stand 64Kbps - was das im Jahre 2010
>wert ist, wenn die technische Ruestungsspirale sich so weiter dreht, ist
>klar. <<
>
>
>würde ich so nicht sagen. mit 64Kbps lassen sich bilder und text mit
>brauchbarer geschwindigkeit und qualität übertragen. damit kann man gut
>arbeiten. mit 2400 nicht, das war mir damals schon zu langsam.
>
>ich schließe mich dem neuesten c't editorial an - derzeit ist die technik
>auf einem stand, die für die häufigsten arbeiten hinreichend ist.
>
>im jahre 2010 ist 64Kbps genauso schnell wie heute. pragmatische zahl,
>imho.

Hmmmm.
Anderer Gesichtspunkt fuer mich.

Wenn ich die Quasi-Konstante "menschliche Bandbreite"
nehme + m1e Lesegschwindgkt, dann weiss ich,
dass ich mit 1anderen Zeichensatz schneller lesen
koennte (ich lese schon schnell).

Aber selbst dann gaebe es eine Obergrenze der
Wahrnehmungsfaehigkeit.

Dies gilt aber nur fuer das Medium Text; da
koennten  64 kbps reichen.

Wenn ein Buchautor sich in eine Berghuette
zurueckzieht und vorher dorthin einen 4 Mbps
Internetanschluss legen laesst, vor ein oder
zwei Jahren, dann ergibt das ein anderes Bild.

Die Hochschule der Bundeswehr in Muenchen hat
AFAIR um 1985 ermittelt: die Wartezeit auf eine
Reaktion des Computers muesse unter 0,8 Sekunden
liegen, damit der Programmierer effektiv arbeiten
koenne.

Ein Gast gestern abend war irritiert, weil ich am
20" Monitor immer zwei Seiten hatte: eine las ich,
eine wurde geladen. Ihm war das, was ich machte
und fuer ihn suchte, viel zu schnell und mir war
alles viel zu langsam.

In "Der Mensch als System" ist von einem 4-tausendstel
Takt die Schreibe: Zeit. Oekologie. Oekonomie;
http://www.wu-wien.ac.at/usr/h86/h8653026/uni-docs/Zeit.html

Den Gesichtspunkt begrenzter Aufnahmekapazitaet sehe
ich ein, aber ich bleibe skeptisch bei den 64kbps und sehe
bereits jetzt die Benachteiligung der Flaeche, weil ein
simpler Pri mit 2 Mnps in Frankfurt kein Problem ist, auf
einem hessischen Dorf aber schon.
Die US-Selbstverlegung zu einer Berghuette geht schneller.

wau


--
Der CCC dient nicht dazu, Menschen davon abzuhalten, Dummheiten
anzustellen. Shit happens. Der Versuch, Dummheit zu verhindern,
verhindert mind. ebenso oft elegante und clevere neue Loesungen.
Sicherheit durch Offenheit statt Security by Obscurity. wau,Gwyn