Re: Invasion der USA dank Windows NT

[ms@dream.kn-bremen.de (Martin Schroeder)]

In <Pine.BSF.3.91.980730200907.10152A-100000@phobos.muc.de> Rudolf Schreiner <ras@muc.de> writes:
>On Thu, 30 Jul 1998, Martin Schroeder wrote:
>> Aber warum NT (C2?), wenn man besseres (bis zu B3) bekommen kann? 

>B3 (oder A1) ist nicht unbedingt besser als C2. TCSEC geht von einer 
>bestimmten Umgebung aus und definiert bestimmte Sicherheitsziele. Wenn Du 
>andere Anforderungen hast, hilft Dir eine hohe Einstufung wenig, treibt 
>aber die Kosten _enorm_ hoch.  Du brauchst auch nicht nur ein 
>sicheres Betriebssysten, sondern auch entsprechende Applikationen. 
>Man braucht fuer kritische Anwendungen ein robustes, reifes System, egal ob 
>und wie es zertifiziert ist. 

Ack.
TCSEC geht AFAIK auf Eindringsicherheit, nicht auf Robustheit.
Aber NT und "`reif"'? Ein OS, das f"ur die n"achste Version weitgehend neu
programmiert wird? BSD ist reif.

>> >Nicht nur das: Auch weil es ein schlecht ausgebildeter SSgt verwalten kann.
>> 
>> Grmpfs. Das Teure an den Schiffen sind nicht die Leute, sondern die 
>> Elektronik und die Hardware. 

>Nein, Du unterschaetzt die gesamten Systemkosten. Die wollen mit aller 
>Gewalt die Anzahl der Plattformen reduzieren und moeglichst simple 
>Systeme verwenden. Die haben grosse Probleme, vermeintlich hochkomplexe 
>Systeme wie Unix zu verwalten und denken, jeder Depp koenne NT-Admin 
>spielen, weil man da nur 'rumklicken muesse. Das DoD (und viele Firmen) 
>rechnen ganz einfach: "Als Client kommt an MS nicht herum. Mickeysoft sagt, 
>NT waere  ein superhypertoller Server, also nehmen wir es dafuer 
>auch. Dann gibt's diese ganzen Probleme mit der Interoperabilitaet nicht 
>mehr und wir haben nicht mehr Admins fuer die PCs, fuer die 
>Novell-Fileserver und die Unix-Datenbanken. Alles NT, schoene neue Welt."
>Das ist vollkommen logisch, der einzige Haken dabei ist dass, NT nicht 
>gescheit tut.

Wenn sie was einfaches wollen, sollen sie MacOS nehmen. Bis auf die 
Datenbanken k"onnen sie damit alles erschlagen. Und es ist noch einfacher
zu bedienen.

Oder sie sollen sich ein FreeOS greifen und weiterentwickeln. Geld genug
sollte das DoD immernoch haben.

Wenn sie NT einsetzen wollen, brauchen sie eine Quelltextlizenz. Sonst
klappt der Support nicht. \:-|

Aber langsam wird das hier ein heiliger Krieg... :-)

>> Da nenne ich den Einsatz von NT das Sparen
>> an der falschen Stelle... :-(

>Es ist schlicht dumm, weil NT in kritischen Anwendungen nicht richtig
>funktioniert. Ich habe bis jetzt noch niemanden erlebt, der grosse 
>und kritische Anwendungen auf NT gefahren hat und damit zufrieden war.

Also _scheint_ es wirtschaftspolitisch sinnvoll (homogene Umgebung) --
allerdings f"allt die Verf"ugbarkeit hinten runter.

Solange sieh's nicht f"ur die Steuerung ihrer Reaktoren oder U-Boote
benutzen...

Gru"s
	Martin

-- 
               Martin Schr"oder, MS@Dream.KN-Bremen.DE
program (pro'-gram) [n] A magic spell cast over a computer allowing it to 
turn one's input into error messages.