[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]
Re: Erster Provider wandert aus
- To: debate@fitug.de
- Subject: Re: Erster Provider wandert aus
- From: kris@koehntopp.de (Kristian Koehntopp)
- Date: Sat, 1 Aug 1998 20:09:11 +0200 (CEST)
- >Received: from valiant.koehntopp.de(really [193.102.57.3]) by white.koehntopp.devia sendmail with smtpid <m0z2gCW-000IsAC@white.koehntopp.de>for <debate@fitug.de>; Sat, 1 Aug 1998 20:16:16 +0200 (MEST)(Smail-3.2 1996-Jul-4 #1 built 1997-Jun-2)
- Alignment: chaotic/neutral
- Comment: This message comes from the debate mailing list.
- Newsgroups: schulung.lists.fitug-debate
- References: <35C1912B.4A82F444@ift.fhg.de> <Pine.LNX.3.95.980801162145.28608A-100000@wtao97.oas>
- Sender: owner-debate@fitug.de
In schulung.lists.fitug-debate you write:
>Ist Net Investor noch zitierfaehig? Die hatten vor kurzem einen ueblen
>Leitartikel "Ist Linux reif fuer den professionellen Gebrauch" eines
>Microsoft-Press-Autors Kuppermann, der mit dreisten Falschinformationen
>fuer NT und gegen Linux argumentierte. Das ist offenbar ein
>werbungsfinanziertes Werbeblaettchen (s.auch
>www.linux-verband.de/netinvestor.html)
Tim Cole ist eigentlich jemand, der ueber solchen Dingen steht
und die NI ist von allen bunten Blaettchen noch bei weitem das,
was am ehesten weiss, wovon es redet, d.h. sehr oft sind da
Artikel drin, die weit besser sind als das "Computerwoche" und
"Computer Zeitung"-Aussehen des Blattes zunaechst vermuten
laesst.
Das der Artikel unter aller Sau war und dass die Reaktion der
Linux-Gemeinde ebenfalls nicht zitierfaehig war, ist sehr
ungluecklich, denn es draengt sowohl TC als auch die
Linux-Gemeinde in Positionen, die beide nicht besetzen wollen.
Kristian