[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

Re: [FYI] Wahlkampfversprechen



Simone Demmel <neko@greenie.muc.de> wrote:

>> Verstehe ich nicht. Eine SPD-gefuehrte Bundesregierung wird sich nicht
>> in den Lehrplan Bayerischer Schulen einmischen. Wo ist der
>> Zusammenhang? Und worum geht es ueberhaupt -- ich wohne zum Glueck
>> nicht in Bayern?
>
>Bildung ist wohl irgendwie Landessache, und somit kann da eine Partei X
>aus Bonn/Berlin nicht viel mitreden. 

Exakt.

>Der andere Punkt ist, dass das als Wahlkampfthema irgendwo sinnlos ist. 

Es geht hier um den zentralen Punkt der Ausbildung. Ich teile nicht
die Einschaetzung, dass dies sinnlos ist.

>In Bayern wird z.b. oeffentlich
>gesagt, dass an den Schulen keine Auklaerung in Sachen Drogenkonsum mehr
>gemacht wird. 

Dafuer ist wohl die CSU verantwortlich.

>Von daher waere vielleicht als Wahlmotto eine moderne,
>und ausgewogene Bildung aller Schueler interessanter, als Internet.

Aha, jetzt verstehe ich Deinen Punkt. Du haeltst Internet fuer
vergleichsweise unwichtig. Das andere Wahlmotto klingt vielleicht
nett, waere aber grober Unfug, da es schlicht nicht im Einflussbereich
der Bundesregierung liegt.

>> >Tut mir Leid, aber das kann man nicht ernst nehmen, 
>>
>> Warum kann *man* das nicht?
>
>Weil das leere Versprechungen sind, 

Da muesstest Du schon was nachlegen.

>das sind wieder so toll klingende
>Ziele, die sie nicht realisieren koennen, 

Klingt sehr nach "Das haben wir aber noch nie so gemacht" bzw. "Das
haben wir schon immer so gemacht."

>und die eigentlich nur von den
>*wirklich* brennenden Themen ablenken sollen. 

Das ist nun Deine persoenliche Wertung. Ich halte es fuer ein
grundsaetzlich falsches Politikverstaendnis, die ganze Politik auf
eine Hand von Bereichen reduzieren zu wollen.

>Eine Entruempelung der div.
>Lehrplaene waere vielleicht in vielen Faellen effektiver, als die

Das ist ja schoen, wir haben hier aber sowas wie Foederalismus.

>Einfuehrung von Internet und was solls, wenn irgendwo eine
>Regierungspartei anordnet: Ihr bekommt jetzt Inet. Dann zuckt der
>Schulleiter die Achseln und stellt mal wieder fest, dass ihm das sch* egal
>sein kann, weil er eh nicht genug Geld und Lehrer hat um auch einen
>passenden qualifizierten Unterricht anzubieten. 

Ganz oben im Thread kannst Du nachlesen, dass es um eine finanzielle
Foerderung des Bundes geht. Ob diese ausreicht, ist die Frage.

>Zahlt eigentlich dann die SPD auch die Provider-Gebuehren? 

Parteien zahlen die sowieso nicht. Es geht darum, was die
Bundesregierung tut.

>Hard- und
>Software-Beschaffung? Gebuehren fuer den Telefonanschluss? 

Lies doch mal die Debatte zum TKG nach. Stichwort Universaldienst. Die
Bundesregierung hat hier alles blockiert, was dies zur Pflicht macht.
Die SPD hatte entsprechende Forderungen daher nicht durchsetzen
koennen.

>> >das ist echter
>> >Wahlkrampf und keiner wird diese Versprechen in dieser Zeit halten koennen.
>>
>> Warum nicht? Was alles nicht geht, erleben wir schon lange genug. Der
>> Blick gen Westen zeigt, was alles moeglich ist.
>
>Gen welches Westen? Frankreich? Spanien, Portugal? Oder gleich ueber den
>Teich? 

Letzteres.

>Wieviel kostet eigentlich eine Standard-College-Ausbildung?

Was ist Standard? Eliteschulen? Und Computerisierung faengt nicht erst
im College an, damit wuerden naemlich breite Bevoelkerungsschichten
ausgeschlossen.

>> >PS: Tja, und wie erklaeren wir das jetzt den Waehlern, die drauf
>> >reinfallen wollen?
>>
>> Was willst du den Waehlern erklaeren? Die Leistungen von Minister
>> Rueckwaerts ((TM) by AMM).
>
>Dass hier betrieben wird:
>* Augenwischerei
>* Schoenrederei
>* uebermaessige Versprechungen?

Das unterstellst Du.

>PS: welcher normale Arbeiter will sein Kind noch in die Schule schicken,
>wenn es da dieses verteufelte Internet gibt, in dem den Kids die nackten
>Frauen und Kinder entgegenspringen?

Sorry, langsams wird es hier albern.

pi
-- 
Only the paranoid survive. (Andrew S. Grove)